64 LA ÉTICA SACRIFICIAL DEL SIGLO XXI (los nuevos sacrificios humanos)

Viernes Santo.29de marzo de 2013
Sin deseo alguno de contextualizar,relativizar,justificar y ni siquiera comprender, hubo un tiempo que en algunas culturas para prevenir o reparar las desgracias colectivas, la sociedad pagaba un tributo en sangre humana, con víctimas humanas propiciatorias, voluntarias o forzadas, y resabio de aquellas orgías sangrientas, y hoy precisamente viernes santo recordamos la inmolación redentora y voluntaria de Jesucristo.

 Llegado el tercer milenio y prácticamente coincidente con él, hasta el tributo sacrificial de poder dar la vida en la guerra, desapareció en Occidente  con la abolición generalizada del Servicio Militar.

La vida y la integridad física aparecen como valor absoluto, se destierra la pena de muerte y los poderes públicos se hacen garantes y responsables de la salud pública, y hasta de las quiebras en la integridad física que las infraestructuras puedan producir a un ciudadano o de la bacteria contaminante de un quirófano.Nadie te exige tu sangre, y mucho menos hasta la última gota, que decía el juramento a la Bandera, y cuya expresión también fue desterrada con el nuevo milenio.

Protecciones y sensibilidades que se extienden a la libertad de opinión, pensamiento, credo y a la libertad ambulatoria y de circulación entre los países socios.

Pero sin darnos cuenta --aunque ya lo intuí cuando quedó bajo sospecha el ahorro en casa y el pago en metálico--,los poderes públicos europeos con el caso de Chipre han ideado una nueva ética sacrificial para invocar perdón a los dioses y aplacar nuestras ruinas y desgracias: no queremos vuestra sangre, queremos vuestro dinero.Ya no se saca  la sangre de nadie, se saca el bolsillo del ahorrador.No se trata de aumentar la presión fiscal a especuladores, sino de tratar simplemente de confiscar o requisar parte de tus depósitos bancarios aunque no sean productivos. Primero se vierte la sospecha legal sobre el libre ahorro privado y domiciliario como si el producto excedente de tu trabajo fuera delito fiscal tenerlo a tu entera disposición y fuera de control, y todo ello con el fin que ahora queda esclarecido no de aumentar la presión fiscal sobre los especuladores, sino de apropiarse de tus ahorros.

Hasta ahora creíamos que el dinero estaba más seguro en el banco que bajo el colchón. Ahora los ladrones más peligrosos y dañinos para la generalidad están al frente de los gobiernos europeos que se convierten eventualmente en salteadores. Tal vez si en vez de a por mi dinero viniesen a por mi tendría clara la respuesta, porque cuando se trata de la vida y se está dispuesto a morir, todo tiene solución.

Y de todo ésto, nuestro valeroso Mariano Rajoy con su habitual verbo de la cobardía, que el llama prudencia, no dice que no se nos aplicará quita alguna, simplemente dice que el no está de acuerdo, lo cual no tranquiliza nada, pues llegado el caso eso no quiere decir que el se negara a aplicarnos una directiva europea que aún en contra suya hubiese salido adelante. Lo que me temo es que los miembros de este Gobierno, que no se opondrían a aplicar la confiscación  que pudiera aprobarse para el país, ya han empezado a deslocalizar sus fondos para quedar a salvo de eventuales zarpazos a sus fortunas, porque hay algo indiscutible como es que de la eventual medida se enterarán antes de que se vaya a producir.

63 ALCANTARILLA,ALBAÑAL, AL-ESPAÑA...

...CUESTIÓN DE SINÓNIMOS.

Los efectos perniciosos de la corrupción generalizada en las tres dimensiones de ancho, largo y alto ( es decir en las varias capas de la engorrosa estructura de la Administración) no solo son los quebrantos económicos de la cosa pública, sino la atadura en la acción que por insinuante o explícito chantaje se puede producir en los responsables políticos, y por supuesto el consumo de energía en defenderse de las críticas o en perseguir a los corruptos.

Es un error de concepto querer hacer depender la corrupción de una sentencia condenatoria y además penal. La corrupción existe y es independiente de su declaración de ilegalidad penal, civil o contencioso-administrativa.

La exigencia de moralidad en el gobernante, de comportamiento ético-estético ha de ser deseado, y aunque no medie favor económico, ventaja material o delito aplicable, el comportamiento puede ser indigno. Es un parapeto inaceptable el que las formaciones políticas esgriman ampararse en la espera de sentencia condenatoria o del asunto estar sub judice para burlar el juicio ante la opinión pública. El Código penal opera entonces como el único código de conducta, dandóse entonces demasiada libertad de acción o no acción al gobernante.

Otro parapeto inaceptable pero que viene a ser el mismo es el de que ante un notable beneficio económico, por ejemplo en sueldos, retribuciones, pensiones o indemnizaciones; el beneficiado de la casta se ampara en su legalidad, aunque esta hiera al común de la ciudadanía. Así  justificó Cospedal sus varias fuentes de retribuciones públicas, y así se justificó el coche y apoyo administrativo a Bono después de haber cesado como presidente de Castilla-La Mancha. Y en base a ello seguiría cobrando hasta hace poco y desde hace años Mariano Rajoy como registrador de la propiedad.

Tampoco hay que excluir de la corrupción el derroche de dinero público , que aún sin aparente  obtención de lucro personal, si que lo tiene de alimentar el ego o la vanidad faraónica o de rivalidad entre las regiones: aeropuertos o AVEs innecesarios, olímpíadas y obras superfluas. Tal vez sea más deleznable malgastar por propio ego ingentes cantidades de dinero público, aún sin quedarse nada, que dejarse invitar o dejarse costear un viaeje o evento.

La corrupción acaba siendo una gran OLLA PODRIDA donde se guisan casi todos los chanchullos a la vez , unos porque se conectan entre sí, y otras veces porque surgen al calor de otros guisos más grandes y para más comensales:

1) El caso Urdangarín, que se perpetua en la inacción increíble de no implicar a la implicada Infanta Cristina, para que el caso no sea el caso Borbón, incluye al Gobierno de Baleares, al de Valencia, a la alcaldesa de Valencia, a  la Primera Amante, y al que fue alcalde de Madrid, Gallardón por dejarse engañar y malgastar dinero público para que el Duque de Palma metiese baza sin hacer nada en la candidatura olímpica de Madrid 2016.
No querer ni citar a declarar a la infanta es como entender en estos tiempos, que el papel de la esposa es de inimputable y que queda totalmente sometida a la autoridad marital , que para lo bueno y lo malo responde por la esposa.
2) El caso Campeón de José Blanco implica también a Cataluña, cuando apareció sólo contextualizado a Galicia.
3) Lo de Bárcenas en lo atinente al reparto de gratificaciones y sobresueldos, no es exactamente una ilicitud, salvo que se oculte fiscalmente lo obtenido, y es que los españoles ya no queremos pasar ni una, aunque Rajoy haya blanqueado bien esas negras gratificaciones convirtiéndolas en dietas y gastos de representación.
4)La última olla podrida descubierta, el de la empresa detectivesca Metodo 3, promete días de glorioso espectáculo. Partida de espías paraestatales que han debido también operar como paparazzi de secretos de los políticos, bien por encargo o bien por cuenta libre a la espera de que la información obtenida fuese sensible para alguien, y como tal cotizable, vendible o cambiable.
 A mi no me escandaliza que se grabara la conversación de Alicia Sánchez Camacho con la ex amante de Jordi Pujol jr., lo que me escandaliza, y que ella no ha explicado es qué hacían las dos juntas, qué relación tenían y en su caso qué tenían que hablar si no tenían una relación previa.[ Por cierto que advierto que algunos políticos justo cuando algo tienen que explicar de ellos, desaparecen de las tertulias televisivas de las que son habituales].
¡Qué necios!, ir todos a comer de la misma olla podrida. Ahora resulta que el marido de la Cospedal tuvo tratos comerciales como cliente con Método 3, y cuando se descubre, la mujer ni lo sabía.Pero la necedad del guiso común cae también en el esperpento de de hacerse en la misma mesa y mantel, o mejor florero, y se descubre de que en el mismo restaurante de lo de Dª Alicia, también comió  no hace mucho la cúpula de interior, exponiéndose a ser espiados sin necesidad de montarles ingenio electrónico de grabación o escucha alguno que ya formaba parte de la decoración secreta del local. Además de todo, lelos.
1º de marzo de 2013.
Lo de que Rajoy ha seguido cobrando como registrador de la propiedad, y seguramente aún siga haciéndolo es un tendón de Aquiles de este hombre que no entiendo como formalmente nadie se lo ha echado aún a la cara. Me llega estos días un @ muy a propósito del tema y que avala esa corrupción más putrefacta aún que la del ladronicio, la mangancia avalada por la legalidad.

EL ARTÍCULO DE MIGUEL ÁNGEL AGUILAR "DESAPARECIDO" DE "EL PAÍS"
Ayer desapareció un artículo de M.A. Aguilar en el País, en el que se hablaba de los ingresos de Rajoy. Se ha escrito al defensor del lector del diario. Hoy ya ha desaparecido también de la caché de google, donde podía leerse hasta hace unas horas. (Aquí el contenido íntegro del artículo)--------
Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política Miguel Ángel Aguilar 5 FEB 2013 - 00:03 CET
La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.
Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982.
2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.
Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente
M.A. Aguilar "

Corrupciones regias y "regifílicas",4 de marzo de 2013:

Hasta la semana pasada creía yo que salvo integristas trasnochados y sin poder mediático alguno,  los paladines españoles de la Monarquía, lo eran de una Corona moderna y conforme a los tiempos. He comprobado que su afán borbónico es anterior cuando menos a 1914, y sus filias regias lo son más de estética que de ética.
Por un lado la complacencia insólita de algunos en ver correcto y sensato que no comparezca la Infanta Cristina en el proceso abierto contra el marido y los socios, no tiene más justificación que hacer prevalecer razones de Estado por encima del principio de Justicia y de Igualdad. Contradecir a aquellos sería tan fácil de argumentar que no hace falta acudir a los principios procesales más elementales ni a norma alguna, simplemente hay que recordar cual es la alegoría de la JUSTICIA: una diosa con venda en los ojos, es decir que aplica la ley por igual, sin depender de quien sea el justiciable. Y una espada sin vaina; es decir que siempre se actua y se está en disposición de hacerlo.

Pero en España nuestra particular diosa de la JUSTICIA no lleva venda en los ojos y su espada está rota. 

El otro tema de la semana pasada que ha retratado bien a los mamporreros regifílicos es el de la tal CORINA, nuestra primera amante. Resulta de cortesanos del Ancien regime cargar puyas contra la amante regia que se da a conocer y se publicita a sí misma y se omite cualquier comentario al rey adultero. Si se tiene moral laxa y tragaderas para éste, se ha de tener también para la amante. O se carga contra los dos amantes o no se carga contra ninguno.Lo que holla a la reina consorte es el marido, y no los medios, El Mundo y Hola que sacan una entrevista con nuestra primera cortesana.

                   ¿Quién ha mandado a Mariano Rajoy este telegrama? ¿Barcenas, el Rey?            

Infanta, Duquesa, encartada : 5 de abril de 2013.-

Ya he ladrado bastante en el último año sobre la inexplicable  marginación procesal en la que seguía la Infanta Cristina en el sumario contra su marido; finalmente el juez de instrucción ha hecho y dicho lo ineludible,citar como imputada a la Infanta. Sin entrar a contrarrestar   los vomitivos comentarios de los periodistas y políticos lacayunos en defensa de la Infanta, la Corona  y la purpura corrupta y autocomplaciente,lo que la actual situación procesal de la Infanta obliga a decir es lo siguiente:

1) El estatuto o condición para declarar en el sumario, salvo para el perito, es de TESTIGO o de IMPUTADO, digase también en castellano: sospechoso,denunciado, encartado, encausado,ensumariado, y procesado cuando haya auto de procesamiento.Como la interesada es obvio que no es testigo, sino algo más, no puede ser más que imputada, que es simplemente la condición para poder declarar relevada de juramento y con advertencia de los derechos a guardar silencio, no declarar contra sí misma y a no confesarse culpable. También podría haber sido citada como testigo, y a la primera pregunta o respuesta de sospecha seguir la declaración como tal sospechosa y con advertencia de derechos y asistencia letrada.

2) Si no hubiese sido apartada del sumario  hasta ahora, no se hubiera  necesitado dar tantas explicaciones o motivaciones jurídicas para citar a la Infanta. En el proceso penal es el a b c de la práctica el  que se han de evacuar las citas útiles, que quiere decir que han de deponer todos los que puedan saber algo o puedan tener algo que decir, lo cual implica citar de comparecencia a cualquiera que se le nombre en relación de los hechos. Otra cosa es no querer saber la verdad .

3)Oponerse la Fiscalía a que la Infanta no declare ni siquiera como testigo es tan esperpéntico como si se opusiera a abrir un cajón para no saber lo que hay dentro. Pasará a los anales judiciales del pasteleo judicial que el Ministerio Público (la fiscalía) se niegue a la práctica de una prueba. Otra cosa es diverger o discrepar en la conclusión o interpretación del resultado de la práctica de la prueba  ( la declaración de la Infanta) pero no tiene sentido oponerse a la declaración misma. Imaginemos que ella ahora por un arrepentimiento o venganza contra su marido quisiera declarar mucho más de lo que hasta ahora se sabe.

4) Hubiese quedado como una señora de raza y estirpe si ella hubiese querido comparecer y declarar antes de ser citada. No entiendo como la Real Casa no propició esta solución propia de personas de calidad y honor, en vez de estar agazapada esperando no ser citada nunca.

62 Ladronicio permanente.....

...o la contracultura de los poderes públicos:

Me da igual que se vaya escaso o mal de dinero en las administraciones para justificar con ello el asalto día tras día a la economía doméstica, que hiere y hiede más por el ataque a la libertad individual que por el poco o mucho quebranto económico que nos produce.

Cuando el aumento de la presión fiscal es puramente cuantitativo salvo que adquiera tinte expropiatorio puede soportarse con más o menos tranquilidad, pero otras veces la embestida del poder camuflada de un mero aspecto crematístico vulnera elementos culturales incrustados en la conciencia colectiva de un pueblo de forma inveterada .
El año pasado el ataque como ya expuse fue contra el ahorro casero, poniéndose bajo sospecha de negritud y de ilegalidad el dinero tenido en casa, de tal forma que los pagos en metálico superiores a 2500 euros han quedado prohibidos, de forma que el tradicional cerdito de barro o cualquier hucha de casa queda en trance de extición. y hasta el empleado de banco se atreve a hablar de dinero negro para referirse al que libremente sacas del banco para guardarlo tú.
Este año ya advierto dos embestidas contraculturales. Una la de las loterías , cuyos premios ya son gravados en origen con un 20% del premio a partir de 2500 euros, de tal forma que es mejor ser premiado con esa cantidad, aún exenta, que con 3000 euros, gravados con un -20%.

Pero ayer comprobé un nuevo asalto del poder, cuando temeroso recogí la carta certificada conforme el Ayuntamiento de El Vendrell independientemente de tu solicitud te obliga a disfrutar

del vado permanente o gual permanent, lo hayas o no solicitado, y además con efectos retroactivos desde el 2009. Y todo ello con independencia de que uno tenga coche o como es mi caso de que en mi acera no se pueda aparcar y nunca haya nadie obstaculizado mi puerta. Ávidos de vampirizar , tanto mi ayuntamiento como el de otras poblaciones aún conservan en sus webs los modelos de instancia para solicitar un vado, que ahora es obligatorio, lo necesites o no.

Y ello no merece para el alcalde ni una comunicación previa de la revolucionaria mediada, y te llega ya la liquidación para pagar.Pero es que ni tan siquiera en la web municipal cabe posibilidad alguna de buzón de quejas, sugerencias o comentarios a nada, por muchas pestañas que aquella contenga, ninguna es buzón del ciudadano para opinar sobre algo que no sea en modelo de instancia, sino simplemente para trasmitir el parecer.

Pero por ordenanzas no será y el ladrocinio o latrocinio ,que tanto da, tiene su base legal y siempre precisa la frase mágica para ser vampirizados; ahí va el párrafo 3 de la ordenanza fiscal de El Vendrell

ORDENANÇA FISCAL NÚM. 29 TAXA PER LES ENTRADES DE VEHICLES A TRAVÉS DEL DOMINI PÚBLIC I LES RESERVES DE VIA PÚBLICA PER A APARCAMENT, CÀRREGA I DESCÀRREGA DE MERCADERIES DE QUALSEVOL MENA: Article 7 Acreditament 1. La taxa s’acreditarà quan s’iniciï l’aprofitament especial, moment que, a aquests efectes, s’entén que coincideix amb el de concessió de la llicència.

2. Sense perjudici del previst en el punt anterior, serà precís dipositar del import de la taxa quan es presenti la ·licitud d’autorització per a gaudir de l’aprofitament  regulat en aquesta Ordenança.

3. Quan es produeixi l’aprofitament especial sense sol·licitar llicència, l’acreditament de la taxa tindrà lloc en el moment del inici d’aquest aprofitament.

61 Sodomizados por la Cuatribarrada, hasta 8 de febrero

los problemas se toman al asalto no a la defensiva

¡Prudencia!. Cada vez que en política oigo la palabra, al menos en este país, es siempre para no oponerse al transgresor.¡No hay que crispar! es la otra expresión desafortunada para seguir dejándonos sodomizar por quien día a día anuncia su rebelión y su coup d´etat (así queda más fino) pacífico y de tracto sucesivo.

Días antes de Nochebuena el necio ministro de Defensa hablaba , y sólo a preguntas de periodistas, que el Ejército estaba tranquilo sobre el tema catalán. Su jefe más necio y que dice dormir tranquilo, decía que con el Gobierno catalán podemos hablar de cualquier cosa. El ministro de Interior, residente en Cataluña, aún no ha osado en su cateto verbo hablar del tema catalán, y sólo habla de ETA, que gracias a Dios ya nos importa un comino.

 El día de Nochebuena, los lelos aún pronosticaban como así sucedió, que el Rey sería prudente en su mensaje navideño de la noche, y nada diría de Cataluña.

No, no quiero en política la prudencia , cuando de la otra parte no es que haya imprudencia o transgresión negligente. De la otra parte hay dolo pleno, actitud consciente y reiterada de transgresión, anunciada y explicada. Nadie quiere convencerse por prudencia y para no crispar, que el anuncio reiterado de la transgresión (secesión) es ya transgresión sobre la que se debe actuar. Me río yo de los mecanismos para oponerse a la misma y que timidamente se apuntan por el Gobierno.

Artur Más ha prometido su cargo añadiendo a la promesa esa floritura " lealtad al pueblo de Cataluña"; pero por otro  ha prometido lealtad a la Constitución, que ha anunciado reiteradamente burlar. ¿A qué hay qué esperar?. Después de prometer su cargo la primera mención que de nuevo haga sobre la independencia o el referendum para obtenerla implica el perjurio o incumplimiento formal , sin tener que esperar a que concrete o realice nada más.

Y mientras, ni el aún Rey , ni el presidente de la ex-nación, Mariano Rajoy han lanzado ni una sóla palabra de consuelo a los catalanes residentes en Cataluña pero que queremos seguir siendo españoles, garantizando para nuestra tranquilidad,  la españolidad de Cataluña y de sus habitantes. Estamos abandonados a las resultas del diseño trazado por los nacionalistas para separar el territorio.Certezas que exijo de mi Gobierno no solo por cuestiones de mera identidad o sentimiento, sino para poder seguir haciendo planes vitales sobre trabajo, compras o  inversiones.

¿No se va a oponer el Estado desde ya al anuncio de cear estructuras estatales para prepararse para la independencia?

¿Sabe el Gobierno de la ex-nación que el Código Penal sirve para estos casos?

Veo muy flojitos en Derecho Penal a todo el plantel de leguleyos que hay en el Gobierno.Ni el ministro de Justicia, fiscal en origen tiene la elemental idea de mentar el Código Penal. No muchacho, eso no es prudencia, eso es lenidad.

Creo que era el ausente el que decía que al final un pelotón de soldados salvaba la civilización.

Si se les deja hacer, al final restablecer Cataluña a su españolidad constitucional exigirá algo más que un pelotón de soldados, y en todo caso la ocupación policial/militar de todos los centros de poder del sublevado gobierno de la Generalitat y probablemente el apresamiento de su jefe, a no ser que antes escape. Esto, o como me temo , abandonar Cataluña, que es lo que por ahora a mi me parece más verosimil, porque malhadadamente la ley de los estados de alarma, excepción y sitio, exige la acción de fuerza para la declaración del estado de sitio :

Artículo 32.

Uno. Cuando se produzca o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el Ordenamiento Constitucional, que no pueda resolverse por otros medios, el Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 116 de la Constitución, podrá proponer al Congreso de los Diputados la declaración de Estado de Sitio.

Claro que también cabría opinar que la insurrección que menciona la ley no exige necesariamente una acción violenta ya que según el diccionario, es : "Levantamiento, sublevación o rebelión de un pueblo, de una nación", si bien  esos terminos parecen incompatibles con una acción política programada, y aunque ilegal, conducida en un marco de formalidad aparente, gubernamental y parlamentaria.Formalismo programado que muy probablemente sea a propósito, para no incurrir en la comisión de un delito de sedición ya que  el artículo 544 del Código Penal es incompatible con la formalidad aparente con la que se conducen: Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente ...

30 de diciembre:

Pero no echemos sólo culpas de inacción a las jefaturas del Estado y del Gobierno. El PSOE en la oposición está escribiendo una gloriosa página de villanía, por no sugerir nada oponiéndose a la secesión, ni apoyar al Gobierno en las  medidas que éste pueda diseñar para oponerse a la insurrección.

¿Y el Senado?. Éste llamado  eternamente  a ser cámara de representación territorial, vive en la permanente molicie y amodorramiento, evidenciando una vez más su falta de utilidad, y carente de iniciativa alguna que demuestre su necesidad.

¿No debiera el Senado hacer una declaración institucional en contra de la anunciada y ya echada a rodar insurrección catalanista?

La locuaz Alicia Sánchez Camacho , también es senadora; luego algo podría sugerir en la alta cámara, tan alta que está en las nubes, y no digamos de algunos contertulios televisivos, senadores ellos , que hablan como si fuesen ciudadanos cogidos por la calle en una encuesta.Hay que ser necio para parlotear en tv lo que puedes y debes mover institucionalmente y que en modo alguno promueves.

Perfil bajo 7 de enero de 2013

Los insurrectos deben estar frotándose las manos al comprobar el bajísimo perfil que acusan respecto a ellos, el Rey, el presidente del Gobierno y el ministro de defensa. Desde la Nochebuena a ayer , día de la Pascua Militar, el Jefe del Estado ha tenido tres oportunidades para pronunciarse sobre la insurrección, y nada de nada.

En la hagiográfica entrevista con Hermida, parecía alguien que expone sus méritos para una entrevista de trabajo. Maximalismos y rupturismos que ahora no nos convienen. ¿Y cuándo nos convienen los rupturismos? Valiente eufemismo éste de llamar rupturismos a la abierta insurrección.

Pero el ministro de la Guerra le sigue a la zaga a su señor, y demuestra ser buen escudero del monarca y de su presidente. Para este hombre su estado de lelismo raya en la idiocia, y habló ayer de que el Ejército no va a caer en provocaciones. Sólo le faltó hablar de la palabra mágica: prudencia.

Al final los golpistas y los  insurrectos vamos a ser los que queremos neutralizar las amenazas de secesión.

El mensaje del ministro en la Pascua Militar ha sido de que se siga haciendo la vista gorda, como de no oír nada. Y mientras los insurrectos siguen con su agenda, que en su osadía y dado el talante del contrario ni siquiera es una agenda ni secreta ni discreta.

Si dentro de nuestras fronteras no hubiese amenazas territoriales, que el Ejército actue fuera defendiendo las legalidades constitucionales de otros países y su orden inerior [Líbano y Afganistán] puede ser incluso hasta una forma de entrenamiento, y en todo caso mera ayuda . Pero cuando el peligro territorial está en nuestro propio país se entiende mal la ajeneidad con la que se quiere preservar al Ejército, poniéndolo al margen.

EN EL AVANCE EL PRIMERO, EN LA RETIRADA EL ÚLTIMO, 8 de enero

Éste podría ser el lema principal por el que debe conducirse un Ejército, y aplicado a la política al menos en el tema de Defensa y sus áreas afines el principio no es que sea conveniente, sino imprescindible.

Cuando para quedar bien con todos no se toma en serio al contrario sino que se  resta importancia a sus pretensiones, no sólo no se consigue apaciguar a aquel, sino que se le crispa más aún. No hay más que ver como han jodido a la insurrección catalanista las tenues palabras del ministro de Defensa en la Pascua Militar, aludiendo a que el Ejército no cae en provocaciones. No, no Sr. ministro creo que tienen razón los insurrectos de que la provocación son sus palabras, y es que lo que no puede hacer V.E. y el Gobierno de Su Majestad, es no tomarles  en serio, creyendo que así se les aplaca, cuando ello les enfurece aún más.Es como la esposa que una y otra vez dice que se quiere divorciar y uno le contesta una y otra vez de que no diga idioteces.Se quieren divorciar , y lo dicen todos los días, y dar respuesta a ello no es caer en provocaciones es solucionar la papeleta, y la respuesta es oponerse ya o dejarles el camino libre, pero no, el no tomarles en serio.

No Sr. Ministro, el no querer enterarse de las cosas y negarlas hace bueno otro principio propio de los momentos crepusculares: en el avance el último, y en la retirada el primero.
 Toda la osadía que les sobra a ellos les falta/nos falta a nosotros. tanto es así que la preparación de la insurrección no se hace en un piso franco y por un grupo clandestino de conspiradores, se hace a la luz, con nombramiento público de los conspiradores, comisionados en una oficina llamada de transición nacional.Hasta tendrán la osadía si cabe, de crear una oficina al efecto, y de poner en la puerta una bandera y una placa indicativa, y el Estado aún así no mandará a nadie a cerrarla.

Echemos mano de la plantilla,11 de enero:

Descubierto que ya desde el 2006  teníamos además de 1ª Dama, 1ª Amante y con el sugestivo título de Asesora Estratégica del Estado Español, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, bien que podríamos recurrir a ella, ya que está en plantilla, para hacer con sus seguros buenos y pacíficos oficios, lo que el Estado no es capaz de hacer con el peso de la ley, que es mediar , neutralizar y paralizar la insurrección en Cataluña. Yo de ella me postularía para tal misión en la confianza de que será mejor recibida que el presidente del gobierno o cualquiera de sus ministros. ¿o es que a la guapa germana le van a hacer algún feo en Cataluña donde siempre es reconocido el valor de lo alemán?

Ella va allí y solo tiene que empezar a hablar de la unificación alemana para dejar confusos y paralizados a los cuatribarrados.

Echemos mano de pensamientos más universales, 21 de enero:

Lo anterior naturalmente era pura broma o jolgorio. En estos casos quien bien puede ayudar a resolver la crisis es el criterio externo, de quien tiene reconocido el prestigio. Y más aún si su opinión no se vierte especialmente al caso sino que existe de forma abstracta y objetivada, pero resulta incontestablemente pertinente y extrapolable ahora. Ni siquiera trascribiré la cita, leída este fin de semana a Teilhard de Chardin en su obra "El porvenir del hombre", editorial Taurus 1967.

 Viene como anillo al dedo a propósito del nacionalismo y de lo que el llama la fragmentación.

La larga siesta de Mariano Rajoy.Al final el supositorio ya estará dentro del todo y será tarde. 24 de enero de 2013

Aquí todo el mundo es previsible, los unos porque no desde un piso franco o emisora clandestina van anunciando lo que van a hacer y lo hacen, y los otros porque han convertido o quieren convertir la cobardía o inacción en virtud política; en principio moral para conducir un país, no tirando de la carreta sino subidos en ella al albur de que la gravedad  y las cuestas la paren o la aceleren.

Todos los días reinventan además la ciencia jurídica, y ya sabemos por los leguleyos gubernamentales que los actos, incluidos los de un Parlamento autonómico sólo tienen consecuencias si producen resultados físicos o químicos, ya no existen las amenazas, las coacciones ni las injurias. El derecho penal se simplifica, nada de hablar del iter criminis, ni de actos preparatorios ni de tentativas.Mientras la amenazada no sea asesinada para qué actuar. Ya tardan en modificar la ley de los estados de alarma ,excepción y sitio, ¿qué coño es eso de la amenaza de insurrección ? Sólo nos ha de importar la insurrección consumada.

Ayer fueron más repulsivos los de la pleyade gubernamental, que los propios nacionalistas que saben lo que quieren, lo dicen y lo hacen.En cambio el Gobierno de la ex-nación ni hace, ni dice tampoco lo que va a hacer para ese momento que siempre van aplazando de la respuesta constitucional a la ilegalidad separatista.Al final el supositorio ya estará dentro del todo y será tarde.

De las tertulias televisivas de anoche especialmente cobardón pero chulo estuvo el diputado del PP Hernando, que con una sonrisa estúpida iba justificando la inacción, con expresiones hasta socarronas para Albert Rivera, llamándole el héroe del día, o despreciando incluso al parlamento catalán, diciendo que lo que habían hecho era tan trascendente como declarar que son marcianos, que lo de ayer no tiene consecuencias jurídicas que es solo una declaración.

Yo a este ganso le diría entonces que la respuesta gubernamental sea exactamente de la misma dimensión, ¿qué lo de ayer no tiene trascendencia jurídica?, pues de acuerdo, pero que se contrarreste con un equivalente pronunciamiento del Congreso o del Senado del mismo tenor pero de contenido contrario al del nacionalismo y que ayer se votó en Cataluña.El listo de Hernando quiso quitarle autoridad a las palabras más que sensatas de Curri Valenzuela y Jaime Gónzalez , apelando a la superioridad jurídica del Gobierno, sobre ellos meros periodistas.

Ná de Ná, o la terapia del cajón,8 de febrero

En el día de la festividad de San Juan Bosco (31 de enero) estaba infelizmente en la capital del Reino y por los silenciosos pasillos del Ministerio de Justicia que ví curiosamente monacales en el caserón de San Bernardo, pensé que la jefa de la Abogacía del Estado estaría allí muy sesudamente preparando el informe que el tipo de la siesta le había encargado sobre la insurrección catalana.

¡Qué poca memoria la de los periodistas!Con el lío de los papeles de Barcenas todo el mundo ha olvidado que el viernes 1º de febrero era el día en que tras el informe de la leguleya jefe, el Gobierno diría lo que iba a hacer con la insurrección.Pues ni hacer nada ni decir que nada se iba a hacer.

El reposo y el poco hablar debió ser la terapia fundamental que al niño Rajoy se le dispensó de niño.

Se juntan dos problemas y se es incapaz de abordar los dos a la vez, es mas, creo que hasta se alegrarían del segundo para no tener que acometer el primero.Al igual que la corrupción que mañana se destape aparcará la de hoy.

Al final y con un absoluto deprecio hacia la cosa pública y sus responsables, uno incluso desea un poco de espectáculo , que viene a ser el de que  todos estos necios y mangantes se hundan de una vez, y a ser posibles con captura policial tras previa huida, como pasó con Roldán.

mediodía del 8 de febrero
Al final parieron el dictamen, pero acobardado el Gobierno quiere otro informe, esta vez del Consejo de Estado:  de LIBERTAD DIGITAL "La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha anunciado este viernes que el informe que solicitó Gallardón a la Abogacía del Estado sobre la declaración de soberanía aprobada por el parlamento de Cataluña avala la presentación de un recurso ante el Constitucional.
Según ha explicado Sáenz de Santamaría, en el informe se indica que hay "argumentos favorables", por lo que el Gobierno ha decidido pedir al Consejo de Estado un nuevo informe "como paso previo a la interposición" del recurso ante el Constitucional.
En el informe de la Abogacía del Estado, se constata que la declaración tiene un contenido inconstitucional y que es "impugnable" por el Gobierno. En este sentido, el documento concluye que "reconocer la soberanía del pueblo catalán" vulnera varios artículos de la Constitución, entre ellos el 1.2 donde se consigna que la soberanía reside en el pueblo español, así como los artículos 2, 9 y 168.
Además, la Abogacía del Estado añade que la declaración es "recurrible" porque su fin es "de naturaleza inconstitucional".
Hay informes previos de carácter preceptivo, pero otros son proporcionalmente tan gratuito pedirlos como incapaz se sea de tomar la decisión que por sí sólos se debe y puede adoptar.
No siendo necesario ambos informes, no es entendible como el Gobierno se excuda en ellos para adoptar la decisión que cualquier profano sabe que hay que adoptar.Es un mezcla de cobardía, lentitud o inoperatividad y falta de inteligencia o agilidad mental.

Moros y gitanos

Nunca había perseguido a nadie a caballo, quiero decir en bicicleta. En marzo de 2010 ya me lesioné un músculo de la pierna, creo que el piramidal , por perseguir a un ladrón en un arranque de carrera explosiva. Dos meses por lo menos tuve molestias en el muslo izquierdo, y no dí alcance al individuo.

Esta vez no hubiese corrido, pero iba en bici. Eran las 7,50 horas del viernes 14 de diciembre, aún no había amanecido del todo. Yo bajaba por el carril bici del Paralelo y  preparado para cruzar la ronda, salió corriendo desde el Metro  un individuo, y una chica que gritaba que le habían robado.El individuo enfiló la calle San Pablo y torció por la de Abat Safont, por la que yo en bicicleta ya le iba acortando distancia e insultándole a gritos. Pero en vez de enfilar de nuevo hacia el Paralelo tomó la rampa del parking   y ahí empezó a escalar la reja de los jardines de Sant Pablo, momento en que yo ya descabalgado le agarré con la mano izquierda de su mochila, que se rompió , cayendo a la rampa del garage, y propinándome un puñetazo en el pómulo izquierdo sin más consecuencia que una leve hinchazón y pequeño dolor a la presión.Tras recibir el puñetazo le lancé una patada, cayendo al suelo el sujeto, y reducido con una segunda y leve patada, momento en el que apareció una pareja de la Guardia Urbana que esposó al ladrón que seguía rendido en el suelo.Yo ya había recuperado el móvil de la víctima, que gracias a que yo grité en la persecución debió poder seguir el  rastro.Dí a la policía mis datos pues habida cuenta de haberme golpeado el sujeto quise formular denuncia.

Proseguí mi camino hacia el despacho y al rato se presentó la pareja de policías para redactar la denuncia, que junto con el detenido sería entregada en los juzgados de guardia.El sujeto se había erosionado en la mano,pero  yo habida cuenta de mi sangre tan poco caliente no le debí causar lesión alguna a pesar de que calzaba una botas más que contundentes.

Al día siguiente el Juzgado de Detenidos nº 2 de Barcelona se puso en contacto conmigo porque el forense queria valorar mis lesiones, en especial la tendinitis que me produjo el tirón en el brazo izquierdo y  que hoy  ya no me molestaba Según me informaron sobre junio se celebrará el juicio contra el argelino, estando como testigos la víctima francesa y yo.

...Y de como un gitano interrumpió mi lectura de La mitad de seis peniques.

No tengo ganas de hablar, y por qué se dirige vd. a mi , le dije al gigantón de raza gitana (no etnia) que se me dirigió sobre las 20,50 del domingo 16 de diciembre cuando el tren de cercanías se acercaba a Gavá ya con retraso y camino de Barcelona.

 Exaltado  veces, y también lloroso por momentos, empezó preguntándome si podía dejar instrucciones a la policía de que dejasen su hijo al cuidado de su madre, es decir de la abuela. Y entonces se instaló en los asientos del otro lado del pasillo y empezó a decir a gritos que iba a rajar por el coño a la paya, abrirle la cabeza con el hacha que llevaba, cortarle las tetas y arrancarle y freírle el corazón. La insistencia de su tema  y su juramento por Dios, me hizo pensar en lo verosimil de la amenaza, y no pude más que conminarle a que desistiera de su propósito y que era un salvaje, que si hubiera pena de muerte se lo pensaría; a lo que alegó que en la cárcel se come muy bien, y que ya ha estado 14 años preso por tráfico de drogas.
Aunque aludió a que llevaba un hacha, finalmente confesó que se la habían quitado los Mossos.En principio se negó a darme el nombre, y finalmente me lo dijo: J.M. H..Heredia de 56 años.Hasta llegar a Sants  fue repitiendo sus criminales intenciones a gritos, a pesar de que le recriminase los mismos por la presencia de menores en otros asientos, aunque en ese final de vagón estuviesemos solos él y yo.

El lunes hago indagaciones para denunciar al individuo, que se plasma en llamada telefónica a los Mossos a través de emergencias.Y este lunes 17 sin haber dado yo, más que el nombre y DNI se presentan fuera de horario en mi despacho, para hacer declaración  en atestado .Ayer 18 por la mañana me visita una pareja de Mossos en el despacho.¿Cómo hilaron mi nombre con el despacho?No me lo dijeron o no me lo quisieron decir.

¿por qué asunto vienen, por el argelino o por el gitano? Les pregunté a los Mossos que se presentaron en mi despacho.
Por la  tarde la comisaría de El Vendrell me cita para un juicio rápido para hoy. Pero yo manifiesto mi imposibilidad laboral de acudir hoy 19, y sí mañana 20, por lo que el Juzgado de Violencia sobre la mujer nº 1 de El Vendrell me cita para mañana, solicitando yo la citación por escrito que finalmente me llega y cumplimento en el Juicio Rápido 3../2012.

Moros y gitanos. pero no, no somos racistas.

60.La Ñ nos manifestamos en Barcelona

Queremos vivir con ñ de coño

Lo digo así porque esta semana es lo que más pega después del troglodismo tribal del catalanismo con respecto a la lengua española y en su pretendida defensa de la lengua autóctona.

Cada semana las tribus catalanistas protagonizan un nuevo episodio de etnicidad cerril, apegada exclusivamente a un  sentimiento tribal de permanente defensa frente a imaginarias agresiones, esta vez culturales. No hay que engañarse, ellos en su ignorancia se creen en todo caso que mutilan España. No, es más grave no es mutilación sino automutilación.

 No era la MANIFESTACIÓN por la lengua o la enseñanza del español, sino por la españolidad de Cataluña. Yo pensaba que seríamos menos, pues la convocatoria no había tenido excesiva difusión.El acto empezó con la concentración a las 11,30 en la Plaza de Urquinaona y a las 12 en punto empezamos la manifestación bajando por la Vía Layetana. Casi sin pretenderlo acabé colocándome en la cabecera, llegando en la vanguardia  a la Plaza de Sant Jaume.

Aunque yo no lo presencié directamente, porque en el interior de la marcha solo estabamos obviamente los adictos a la ñ, destacaré una anécdota para el recuerdo, vivida en los margenes de la marcha:

Una madre con su criatura de unos cuatro años se cruza horrorizada con las tribus españolas cuando estas coreabamos el soy español..español, y apartando al niño la cabeza a modo de protegerle de algún peligro le dice :

-"no miris,no miris ,que tú no ho ets!!"

12 de diciembre:cuando los ratones aulladores atacan de nuevo

En otras partes la izquierda local atizaría a esta burguesía corrupta.Aquí no, aquí la lengua idolatrada, siempre ultrajada, y la bandera todo lo pringan y unifica. Sí, haced pronto vuestro referéndum que ya tenéis un SÍ más, el mío.

Resulta inaudito que con lo que se está destapando del 2º de CiU, Oriol Pujol, la izquierda catalana e incluso la española de ese PSOE vil y felón no aticen a esa burguesía catalana podrida que ha hecho del nacionalismo su elemento vehicular para enriquecimiento delictivo y casi siempre impune.
Lo de ayer en el Congreso supone un punto de inflexión en la escalada golpista del nacionalismo catalán . Nunca antes se había anunciado en la sede parlamentaria y por parlamentarios, que no se acatará una ley. No sólo se oponen a ella, cosa hasta ahí lógica en el debate democrático, sino que se oponen a su cumplimiento como se apruebe en el sentido que no desean.¿Entonces para que sirve la mayoría parlamentaria, si la minoría reconoce que no acatará la ley que se apruebe?

Hasta ahora en España la trasgresión o insumisión a las normas era cosa de delincuentes,  de rebeldes o de desobedientes civiles. Desde ayer se anuncia ya el no acatamiento a la ley, por parte del que la vota en contra.

Siglo y medio atrás lo escuchado por el ministro de educación por parte del comando catalán de ratones aulladores habría acabado en el campo del honor con pistola o sable, porque nadie con sentido del honor hubiese podido encajar  sin más esos improperios, o en otro caso hubiese quedado como un bichejo cobarde que se deja injuriar.

Yo creo que estos de la ER venían colocados, pues en un momento él que escupía mas que hablaba, cuando dijo que no nos moverán y que no les tocasen a sus niños, parece que llego en su efervescente verbo a emocionarse.Mientras también hubo que aguantar que  Durán i LLeida dijese que lamentablemente los niños hablaban castellano en el patio del recreo, y por si no quedaba claro repitió lo de lamentablemente.

¿Y cómo respondió la bancada del PP ?. Como lo que son, como gatos capados.Nadie defendió el honor del ministro WERT, vilipendiado sin piedad, nadie dijo una palabra subida de tono, cuando tan fácil tenían responderles por  su carencia democrática al juego del resultado de las mayorías.Mayorías que no aceptan y además lo confiesan.

También podía la Mesa del Congreso dar una alegría a Durán y eximirle de hablar castellano en aras de su salud mental y de su felicidad.

Ahora que ya han confesado en sede parlamentaria que no van a acatar las leyes, ahondando así el espritu y letra de Más de que habrá referendum sea con arreglo a la ley o no; creo que la bandera que se merecen estas tribus es ésta. Si bien nos cabe el gran consuelo, que no es poco, que la violencia no forma parte de sus armas políticas. Ni ellos la emplearán para independizarse, ni las tribus españolas para retenerlos.Que Durán i LLeida pueda deambular libremente por Madrid sin ser ni siquiera increpado, demuestra el alto grado de pacifismo de nuestra sociedad.

Evolución del parlamentarismo español :

 1.- ¡Votaremos en contra!

 2.- ¡Recurriremos al Tribunal Constitucional!

No eso ya es de mariquitas, ayer quedó inagurada la nueva doctrina:

 3.- ¡No acataremos la ley,..no nos moverán!