66 Y parió la burra ante la casa de tocame roque

Y parió la burra.El Estado  ya tiene delante a los golpistas ahora sólo cabe aplicarles el Derecho Penal  o empezar a aplicar la ley de los estados de alarma,excepción y sitio.

El golpe de Estado pacífico y de tracto sucesivo sigue su curso sin la reacción de quién no necesitaría ni acudir a los Tribunales para restaurar la legalidad constitucional.

El estado de sitio

Artículo 32

1. Cuando se produzca o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios, el Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 116 de la Constitución, podrá proponer al Congreso de los Diputados la declaración de estado de sitio.

-----------------------22 de diciembre Y aún se atreven a decir que seguirían en la Liga Española de fútbol.
¿No hay nadie que los mande de una vez a la Mi.......

-------------------- Creo que ya he desentrañado el voto consistente en " NO...SÍ...Es el de no os reconozco ni Estado ni Nación ( no), pero iros y dejarnos ya en paz (sí).---------- Yo creo que el sentimiento que debe estar creciendo en España es el de independizarse de los independentistas. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------24 de diciembre**************************Aunque no fue la mal llamada Bandera constitucional,porque era la bordada por la reina María Cristina de Habsburgo, yo que he jurado la bandera y en la fórmula de entonces de HASTA LA ÚLTIMA GOTA DE SANGRE, luego que tomen nota los de la SECESION de cuantos españoles residentes en Cataluña sabremos llegado el momento recordar el JURAMENTO.----Ahora ya no se jura en sangre, pero de todas formas como decían los boy scouts : ESTAMOS PREPARADOS , y yo añadiría: preparados para librar a España de traidores y felones. \
**************************************************************************************</b>**Pues nada, el mensaje de Nochebuena del Jefe del Estado nada de nada sobre la pretendida fractura del Estado que se anuncia. Más allá de la expresión de que vale la pena luchar por España,ninguna mención a la SECESION que se ha anunciado. El Jefe del Estado español no tiene opinión sobre ello.***************************************************************** Con que regocijo habrán escuchado hoy el discurso del Rey los nacionalistas, habrán respirado tranquilos tras comprobar que el enemigo sigue acogotado y paralizado.

65 No hay San Martín para tanto cerdo

En cierto modo me justificaba hoy de la inactividad de La Escoba...; y no lo es por malsana indolencia, ni creo que tampoco por sequedad mental; lo es por putrefacto hastío que exige cierto distanciamiento, dígase también retirada o recogimiento. Cuando uno no vive de esto y su opinión es totalmente prescindible, inocua e intrascendente, no tienes obligación alguna de seguir de tropa irregular de opinadores, y tu aislamiento puede ir y venir de la mudez. Por otro lado con frecuencia estar encima continuamente de los temas que más me interesan desasosiega, de ahí que justo cuando una tertulia televisiva trata de algo de lo que mucho tengo que decir es cuando menos soportable me resulta escuchar la voz de tanto lelo, indocumentado o algo peor.Acabar teniendo razón cabrea más que no tenerla. En estos meses me he jurado no volver a votar a mas opción política que la que proponga desmantelar el sistema AUTONÓMICO, por ser éste insostenible e injusto per se al quebrar el principio de igualdad. Ya no aguanto a ningún político, el pretexto de la Democracia ya no me vale, además de hecho nadie sometió a consulta la Monarquía,la entrada en la Unión Europea, o algo tan vacuo,prescindible y necio como la pervivencia del Senado, como sí que lo ha sido en cambio en Irlanda. Los estandartes nacionales de la mugre ni se arrían ni se destruyen sino que se erigen otros nuevos y proliferan.
1) El caso URDANGARÍN sigue dando días de gloria para la escuela facinerosa de este país o de mafia sin sangre. Es caso que se lleva la palma, ya que los Duques de Palma siguen siendo tratados judicialmente como una sola unidad biológica, hecho que revoluciona sin duda el Derecho Procesal, al prescindirse pase lo que pase, de la comparecencia y declaración con cualquier título (testigo o imputado) de Su Alteza Real la Infanta, con lo cual nos retrotraemos a siglos pasados o culturas inferiores donde lo que diga o haga la esposa es irrelevante, porque solo cuenta lo que diga y haga el marido. ¡Viva la igualdad de la mujer!. Pero no sólo Su Bajeza Real huida y escoltada a Suiza con su familia y dinero ha sido eximida medievalmente de comparecer. Una magistrada cuyo nombre omito exime también de ser preguntada a la alcaldesa de Valencia presuponiendo que nada tiene que decir.Es genial y ahorrativo este nuevo Derecho Procesal en que de los testigos y sospechosos se elucubra sobre lo que saben o no saben en vez de hacerlos comparecer/declarar para ver que es lo que realmente saben, no saben o en que mienten.
 2)¡CATALUÑA! Rajoy, ese hombre que mantiene a raya sus disgustos, que no le suben más allá de sus encanecidas sienes. ¿Llueve sr Rajoy?. Llueve mierda de continuo, la mierda que es aguantar a su tropa, a la otra y a la de más allá.A esa partida marxiana que está dispuesta ahora a apearse de la cruzada antitabaquista para atraer el vicio y el fornicio. El líder que nunca puede hacer un comentario espontáneo, certero o no, ante un acontecimiento, y que necesita días o semanas para formar o verter su opinión, o es ave de corral o candidato a recibir ayuda medicalizada de caracter mental para recuperar el intelecto que va perdiendo . Del golpe de Estado a tempo lento y sin violencia que la Generalitat está ejecutando le preguntaría a Rajoy tres escuetas cuestiones: ¿qué es lo que necesita para considerar que los golpistas han rebasado el ilícito político o administrativo, y han entrado en en el ámbito del ilicito penal?, ¿en qué supuestos las Fuerzas Armadas garantizarán la unidad nacional? ¿puede garantizar que los españoles residentes en Cataluña vamos a seguir siéndolo?. Ya sé sus respuestas, ninguna: La Constitución, bla, bla, bla, bla, bla......

 3) Pero ya tenemos un nuevo estandarte de la mugre que ha cubierto de heces el escaso prestigio de monopoly del ministro de Justicia, el de Interior y del Fiscal General del Estado.Esa lenidad ya era más que previsible. Eráis todos unos infelices cuando saciábais vuestra sed de justicia al final del siglo pasado al ver las condenas a penas milenarias de los asesinos etarras más aplicados. ¡ja,ja,ja!. Yo ya lo sabía. Un día empezarían a salir de la cárcel, ¿y entonces qué?. La alternativa a la abolición de la pena de muerte siempre tenía que haber sido inexorablemente la cadena perpetua.La facultad de prever es imprescindible para la supervivencia. En un mundo primitivo y en que el individuo se autotutela en toda su existencia, este no delega en nadie sus asuntos y sobrevive el más previsor. En una sociedad especializada el líder político delegado democraticamente o no para conducir el país tiene que tener esa virtud de forma muy acentuada porque el individuo ha abandonado la autotutela delegando en el Estado. El parcheo legislativo es siempre por falta de previsión. Las circunstancias no son tan cambiantes como para no poderse prever estas y sus consecuencias. No haber tenido la legislación adecuada provoca que ahora a buenas horas nos lamentemos de que haya que excarcelar a los etarras de más mérito criminal. ¿Era o no previsible. ¡Y ahora quieren incluso excepcionar con ellos el subsidio de paro de los ex-convictos? Todo golpes de parche.
 Pero hoy me congratulo de que a un cerdo especial para mi le llegue su San Martín, no es un gudari, no es de la metralleta, es de la toga, es el magistrado, ponente miserable que en el año 2000 me desestimó un contencioso-administrativo aquí en Cataluña, y a raíz de lo cual dejé de creer en la Justicia.Leo ayer que ha sido ensumariado por corrupción el magistrado EMILIO ARAGONÉS BELTRÁN.Lo peor de haberme desestimado la sentencia no fue no satisfacer mi pretensión, hoy ya olvidada, lo peor fue la perdida de fe en el sistema en general y el judicial en particular lo cual no he olvidado..



8 de noviembre De dioses jubilados que se resisten al olvido.- 

 Al final Zapatero más discreto queda como un señor, pero sus dos antecesores necesitan su público, y reaparecen de vez en cuando para recordarnos lo dioses que fueron. Casualidad que ayer nos atacaron de nuevo con sendas memorias de su gran hacer y de sus recetas, que parecen medicamentos incontrovertidos cuando no dejan de ser placebos inocuos y obviedades insulsas de nueces huecas. Las metaforas no son ahoras más que obviedades manidas y sin sustancia, la retórica ya no es propuesta o iniciativa alguna. En el tema del separatismo catalán no basta, es decir, sobra hablar de fracturas sociales , heridas u otros eufemismos. En este tema a un líder político se le han de exigir medidas o propuestas concretas, pero no, aquí todo son frases huecas por muy grandilocuentes que parezcan.

LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA VALLADAR CONTRA EL PUEBLO:22 de noviembre. A fuerza de excusar siempre la lenidad en la Constitución, no sé como no renegamos ya de una ley que solo hace que limitarnos las legítimas ganas de justicia para con los criminales más avezados.Lo de ayer fue de naúsea, primero se excarcela a los terroristas por los jueces, pero el paliativo que a ello puede oponer el poder legislativo como es el de no darles subsidios al ser excarcelados, a eso se opone la Cámara, y amparándose en la Constitución.

Cuéntame un chiste pero no te rías, 3 de diciembre de 2013

De nuevo un episodio más de payasada carnavalesca estamos viendo tras la amnistía vergonzante y encubierta de los terroristas.Se escandalizan los dirigentes políticos y los memos de que son homenajeados en sus pueblos cuando llegan a casa los excarcelados. Yo me pregunto cómo no se van a alegrar y a festejar los amigos y familiares de que hayan salido de presidio antes de lo previsto.¡¡Normal!! Lo que debería escandalizar es que hayan salido, y los poderes que elucubran reprimir la alegría de los correligionarios y familiares de los presos lo que tenían que haber elucubrado es por mantenerlos fuera de la circulación.Es la sinrazón de de la blandura con lo más grave y la fijación con la nimiedad. Les ofende porque en el fondo lo que están los excarcelados es descojonándose de nosotros.Como yo a los más sanguinarios los habría puesto en el otro mundo, no voy ahora a pedirles cuentas porque se rían de lo mierda que es el Estado y sus instituciones.

outsider

"..SOMOS PARTISANOS ROJOS Y FUSILAMOS A LOS DESERTORES" 

 Cuatro meses sin traer tema alguno denotan algo, porque hechos que comentar pasan, pero como uno no tiene obligación profesional de tener que hablar y cobrar por ello puede permitirse el silencio, fruto no de la indolencia o de la haraganería sino del hastío de la cosa pública, de la nación, del Estado , y de todo lo que huela a institucional. Se podría decir que he DESERTADO.Siempre me impresionó aquella expresión cuando a la fuerza se reclutó al dotor Zhivago, claro que mi deserción es sólo de sentimiento y formalmente sigo en la brecha sin más ilusión que cumplir con mi trabajo sin reconocimiento ni agradecimiento alguno sino todo lo contrario: además fastidia más mi continuidad que una eventual y justificada huida.Ya hace un año arrié la bandera en mi casa, e izé la que me ha dado más alegría y reconocimiento; en realidad la desilusión empezó ya hace 32 años hasta llegar a hoy en que soy irrecuperable en mi desafección y lo que es peor en mi odio. Ya sé que eso perjudica al que lo padece, pero la mansedumbre aquí sería propia de borrego sacrificado. Por otro lado es muy díficil que en tu vida particular no afecte una carrera estrellada después de 32 años de dedicación a la cosa .Junto a la percepción de marginalidad y de sociopatía que es tolerable y no es nada nuevo para quien es feliz con cierto aislamiento, hay otra percepción más demoledora para la persona, que es la del complejo de inferioridad, porque si el sistema te margina será porque vales poco o nada,o en el mejor de los casos porque no encajas, y maximizando la desafección uno ya no siente que encaje más allá de su casa o del agua de mar sobre la que me deslizo,y de la novela pasada de moda que estoy leyendo todo lo demás son escenarios hostiles y habitados, con testigos eventuales de tus desgracias que aunque amigos prefieres por vergüenza evitar.

64 LA ÉTICA SACRIFICIAL DEL SIGLO XXI (los nuevos sacrificios humanos)

Viernes Santo.29de marzo de 2013
Sin deseo alguno de contextualizar,relativizar,justificar y ni siquiera comprender, hubo un tiempo que en algunas culturas para prevenir o reparar las desgracias colectivas, la sociedad pagaba un tributo en sangre humana, con víctimas humanas propiciatorias, voluntarias o forzadas, y resabio de aquellas orgías sangrientas, y hoy precisamente viernes santo recordamos la inmolación redentora y voluntaria de Jesucristo.

 Llegado el tercer milenio y prácticamente coincidente con él, hasta el tributo sacrificial de poder dar la vida en la guerra, desapareció en Occidente  con la abolición generalizada del Servicio Militar.

La vida y la integridad física aparecen como valor absoluto, se destierra la pena de muerte y los poderes públicos se hacen garantes y responsables de la salud pública, y hasta de las quiebras en la integridad física que las infraestructuras puedan producir a un ciudadano o de la bacteria contaminante de un quirófano.Nadie te exige tu sangre, y mucho menos hasta la última gota, que decía el juramento a la Bandera, y cuya expresión también fue desterrada con el nuevo milenio.

Protecciones y sensibilidades que se extienden a la libertad de opinión, pensamiento, credo y a la libertad ambulatoria y de circulación entre los países socios.

Pero sin darnos cuenta --aunque ya lo intuí cuando quedó bajo sospecha el ahorro en casa y el pago en metálico--,los poderes públicos europeos con el caso de Chipre han ideado una nueva ética sacrificial para invocar perdón a los dioses y aplacar nuestras ruinas y desgracias: no queremos vuestra sangre, queremos vuestro dinero.Ya no se saca  la sangre de nadie, se saca el bolsillo del ahorrador.No se trata de aumentar la presión fiscal a especuladores, sino de tratar simplemente de confiscar o requisar parte de tus depósitos bancarios aunque no sean productivos. Primero se vierte la sospecha legal sobre el libre ahorro privado y domiciliario como si el producto excedente de tu trabajo fuera delito fiscal tenerlo a tu entera disposición y fuera de control, y todo ello con el fin que ahora queda esclarecido no de aumentar la presión fiscal sobre los especuladores, sino de apropiarse de tus ahorros.

Hasta ahora creíamos que el dinero estaba más seguro en el banco que bajo el colchón. Ahora los ladrones más peligrosos y dañinos para la generalidad están al frente de los gobiernos europeos que se convierten eventualmente en salteadores. Tal vez si en vez de a por mi dinero viniesen a por mi tendría clara la respuesta, porque cuando se trata de la vida y se está dispuesto a morir, todo tiene solución.

Y de todo ésto, nuestro valeroso Mariano Rajoy con su habitual verbo de la cobardía, que el llama prudencia, no dice que no se nos aplicará quita alguna, simplemente dice que el no está de acuerdo, lo cual no tranquiliza nada, pues llegado el caso eso no quiere decir que el se negara a aplicarnos una directiva europea que aún en contra suya hubiese salido adelante. Lo que me temo es que los miembros de este Gobierno, que no se opondrían a aplicar la confiscación  que pudiera aprobarse para el país, ya han empezado a deslocalizar sus fondos para quedar a salvo de eventuales zarpazos a sus fortunas, porque hay algo indiscutible como es que de la eventual medida se enterarán antes de que se vaya a producir.

63 ALCANTARILLA,ALBAÑAL, AL-ESPAÑA...

...CUESTIÓN DE SINÓNIMOS.

Los efectos perniciosos de la corrupción generalizada en las tres dimensiones de ancho, largo y alto ( es decir en las varias capas de la engorrosa estructura de la Administración) no solo son los quebrantos económicos de la cosa pública, sino la atadura en la acción que por insinuante o explícito chantaje se puede producir en los responsables políticos, y por supuesto el consumo de energía en defenderse de las críticas o en perseguir a los corruptos.

Es un error de concepto querer hacer depender la corrupción de una sentencia condenatoria y además penal. La corrupción existe y es independiente de su declaración de ilegalidad penal, civil o contencioso-administrativa.

La exigencia de moralidad en el gobernante, de comportamiento ético-estético ha de ser deseado, y aunque no medie favor económico, ventaja material o delito aplicable, el comportamiento puede ser indigno. Es un parapeto inaceptable el que las formaciones políticas esgriman ampararse en la espera de sentencia condenatoria o del asunto estar sub judice para burlar el juicio ante la opinión pública. El Código penal opera entonces como el único código de conducta, dandóse entonces demasiada libertad de acción o no acción al gobernante.

Otro parapeto inaceptable pero que viene a ser el mismo es el de que ante un notable beneficio económico, por ejemplo en sueldos, retribuciones, pensiones o indemnizaciones; el beneficiado de la casta se ampara en su legalidad, aunque esta hiera al común de la ciudadanía. Así  justificó Cospedal sus varias fuentes de retribuciones públicas, y así se justificó el coche y apoyo administrativo a Bono después de haber cesado como presidente de Castilla-La Mancha. Y en base a ello seguiría cobrando hasta hace poco y desde hace años Mariano Rajoy como registrador de la propiedad.

Tampoco hay que excluir de la corrupción el derroche de dinero público , que aún sin aparente  obtención de lucro personal, si que lo tiene de alimentar el ego o la vanidad faraónica o de rivalidad entre las regiones: aeropuertos o AVEs innecesarios, olímpíadas y obras superfluas. Tal vez sea más deleznable malgastar por propio ego ingentes cantidades de dinero público, aún sin quedarse nada, que dejarse invitar o dejarse costear un viaeje o evento.

La corrupción acaba siendo una gran OLLA PODRIDA donde se guisan casi todos los chanchullos a la vez , unos porque se conectan entre sí, y otras veces porque surgen al calor de otros guisos más grandes y para más comensales:

1) El caso Urdangarín, que se perpetua en la inacción increíble de no implicar a la implicada Infanta Cristina, para que el caso no sea el caso Borbón, incluye al Gobierno de Baleares, al de Valencia, a la alcaldesa de Valencia, a  la Primera Amante, y al que fue alcalde de Madrid, Gallardón por dejarse engañar y malgastar dinero público para que el Duque de Palma metiese baza sin hacer nada en la candidatura olímpica de Madrid 2016.
No querer ni citar a declarar a la infanta es como entender en estos tiempos, que el papel de la esposa es de inimputable y que queda totalmente sometida a la autoridad marital , que para lo bueno y lo malo responde por la esposa.
2) El caso Campeón de José Blanco implica también a Cataluña, cuando apareció sólo contextualizado a Galicia.
3) Lo de Bárcenas en lo atinente al reparto de gratificaciones y sobresueldos, no es exactamente una ilicitud, salvo que se oculte fiscalmente lo obtenido, y es que los españoles ya no queremos pasar ni una, aunque Rajoy haya blanqueado bien esas negras gratificaciones convirtiéndolas en dietas y gastos de representación.
4)La última olla podrida descubierta, el de la empresa detectivesca Metodo 3, promete días de glorioso espectáculo. Partida de espías paraestatales que han debido también operar como paparazzi de secretos de los políticos, bien por encargo o bien por cuenta libre a la espera de que la información obtenida fuese sensible para alguien, y como tal cotizable, vendible o cambiable.
 A mi no me escandaliza que se grabara la conversación de Alicia Sánchez Camacho con la ex amante de Jordi Pujol jr., lo que me escandaliza, y que ella no ha explicado es qué hacían las dos juntas, qué relación tenían y en su caso qué tenían que hablar si no tenían una relación previa.[ Por cierto que advierto que algunos políticos justo cuando algo tienen que explicar de ellos, desaparecen de las tertulias televisivas de las que son habituales].
¡Qué necios!, ir todos a comer de la misma olla podrida. Ahora resulta que el marido de la Cospedal tuvo tratos comerciales como cliente con Método 3, y cuando se descubre, la mujer ni lo sabía.Pero la necedad del guiso común cae también en el esperpento de de hacerse en la misma mesa y mantel, o mejor florero, y se descubre de que en el mismo restaurante de lo de Dª Alicia, también comió  no hace mucho la cúpula de interior, exponiéndose a ser espiados sin necesidad de montarles ingenio electrónico de grabación o escucha alguno que ya formaba parte de la decoración secreta del local. Además de todo, lelos.
1º de marzo de 2013.
Lo de que Rajoy ha seguido cobrando como registrador de la propiedad, y seguramente aún siga haciéndolo es un tendón de Aquiles de este hombre que no entiendo como formalmente nadie se lo ha echado aún a la cara. Me llega estos días un @ muy a propósito del tema y que avala esa corrupción más putrefacta aún que la del ladronicio, la mangancia avalada por la legalidad.

EL ARTÍCULO DE MIGUEL ÁNGEL AGUILAR "DESAPARECIDO" DE "EL PAÍS"
Ayer desapareció un artículo de M.A. Aguilar en el País, en el que se hablaba de los ingresos de Rajoy. Se ha escrito al defensor del lector del diario. Hoy ya ha desaparecido también de la caché de google, donde podía leerse hasta hace unas horas. (Aquí el contenido íntegro del artículo)--------
Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política Miguel Ángel Aguilar 5 FEB 2013 - 00:03 CET
La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.
Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:
1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982.
2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.
4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.
5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.
6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.
7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.
Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente
M.A. Aguilar "

Corrupciones regias y "regifílicas",4 de marzo de 2013:

Hasta la semana pasada creía yo que salvo integristas trasnochados y sin poder mediático alguno,  los paladines españoles de la Monarquía, lo eran de una Corona moderna y conforme a los tiempos. He comprobado que su afán borbónico es anterior cuando menos a 1914, y sus filias regias lo son más de estética que de ética.
Por un lado la complacencia insólita de algunos en ver correcto y sensato que no comparezca la Infanta Cristina en el proceso abierto contra el marido y los socios, no tiene más justificación que hacer prevalecer razones de Estado por encima del principio de Justicia y de Igualdad. Contradecir a aquellos sería tan fácil de argumentar que no hace falta acudir a los principios procesales más elementales ni a norma alguna, simplemente hay que recordar cual es la alegoría de la JUSTICIA: una diosa con venda en los ojos, es decir que aplica la ley por igual, sin depender de quien sea el justiciable. Y una espada sin vaina; es decir que siempre se actua y se está en disposición de hacerlo.

Pero en España nuestra particular diosa de la JUSTICIA no lleva venda en los ojos y su espada está rota. 

El otro tema de la semana pasada que ha retratado bien a los mamporreros regifílicos es el de la tal CORINA, nuestra primera amante. Resulta de cortesanos del Ancien regime cargar puyas contra la amante regia que se da a conocer y se publicita a sí misma y se omite cualquier comentario al rey adultero. Si se tiene moral laxa y tragaderas para éste, se ha de tener también para la amante. O se carga contra los dos amantes o no se carga contra ninguno.Lo que holla a la reina consorte es el marido, y no los medios, El Mundo y Hola que sacan una entrevista con nuestra primera cortesana.

                   ¿Quién ha mandado a Mariano Rajoy este telegrama? ¿Barcenas, el Rey?            

Infanta, Duquesa, encartada : 5 de abril de 2013.-

Ya he ladrado bastante en el último año sobre la inexplicable  marginación procesal en la que seguía la Infanta Cristina en el sumario contra su marido; finalmente el juez de instrucción ha hecho y dicho lo ineludible,citar como imputada a la Infanta. Sin entrar a contrarrestar   los vomitivos comentarios de los periodistas y políticos lacayunos en defensa de la Infanta, la Corona  y la purpura corrupta y autocomplaciente,lo que la actual situación procesal de la Infanta obliga a decir es lo siguiente:

1) El estatuto o condición para declarar en el sumario, salvo para el perito, es de TESTIGO o de IMPUTADO, digase también en castellano: sospechoso,denunciado, encartado, encausado,ensumariado, y procesado cuando haya auto de procesamiento.Como la interesada es obvio que no es testigo, sino algo más, no puede ser más que imputada, que es simplemente la condición para poder declarar relevada de juramento y con advertencia de los derechos a guardar silencio, no declarar contra sí misma y a no confesarse culpable. También podría haber sido citada como testigo, y a la primera pregunta o respuesta de sospecha seguir la declaración como tal sospechosa y con advertencia de derechos y asistencia letrada.

2) Si no hubiese sido apartada del sumario  hasta ahora, no se hubiera  necesitado dar tantas explicaciones o motivaciones jurídicas para citar a la Infanta. En el proceso penal es el a b c de la práctica el  que se han de evacuar las citas útiles, que quiere decir que han de deponer todos los que puedan saber algo o puedan tener algo que decir, lo cual implica citar de comparecencia a cualquiera que se le nombre en relación de los hechos. Otra cosa es no querer saber la verdad .

3)Oponerse la Fiscalía a que la Infanta no declare ni siquiera como testigo es tan esperpéntico como si se opusiera a abrir un cajón para no saber lo que hay dentro. Pasará a los anales judiciales del pasteleo judicial que el Ministerio Público (la fiscalía) se niegue a la práctica de una prueba. Otra cosa es diverger o discrepar en la conclusión o interpretación del resultado de la práctica de la prueba  ( la declaración de la Infanta) pero no tiene sentido oponerse a la declaración misma. Imaginemos que ella ahora por un arrepentimiento o venganza contra su marido quisiera declarar mucho más de lo que hasta ahora se sabe.

4) Hubiese quedado como una señora de raza y estirpe si ella hubiese querido comparecer y declarar antes de ser citada. No entiendo como la Real Casa no propició esta solución propia de personas de calidad y honor, en vez de estar agazapada esperando no ser citada nunca.

62 Ladronicio permanente.....

...o la contracultura de los poderes públicos:

Me da igual que se vaya escaso o mal de dinero en las administraciones para justificar con ello el asalto día tras día a la economía doméstica, que hiere y hiede más por el ataque a la libertad individual que por el poco o mucho quebranto económico que nos produce.

Cuando el aumento de la presión fiscal es puramente cuantitativo salvo que adquiera tinte expropiatorio puede soportarse con más o menos tranquilidad, pero otras veces la embestida del poder camuflada de un mero aspecto crematístico vulnera elementos culturales incrustados en la conciencia colectiva de un pueblo de forma inveterada .
El año pasado el ataque como ya expuse fue contra el ahorro casero, poniéndose bajo sospecha de negritud y de ilegalidad el dinero tenido en casa, de tal forma que los pagos en metálico superiores a 2500 euros han quedado prohibidos, de forma que el tradicional cerdito de barro o cualquier hucha de casa queda en trance de extición. y hasta el empleado de banco se atreve a hablar de dinero negro para referirse al que libremente sacas del banco para guardarlo tú.
Este año ya advierto dos embestidas contraculturales. Una la de las loterías , cuyos premios ya son gravados en origen con un 20% del premio a partir de 2500 euros, de tal forma que es mejor ser premiado con esa cantidad, aún exenta, que con 3000 euros, gravados con un -20%.

Pero ayer comprobé un nuevo asalto del poder, cuando temeroso recogí la carta certificada conforme el Ayuntamiento de El Vendrell independientemente de tu solicitud te obliga a disfrutar

del vado permanente o gual permanent, lo hayas o no solicitado, y además con efectos retroactivos desde el 2009. Y todo ello con independencia de que uno tenga coche o como es mi caso de que en mi acera no se pueda aparcar y nunca haya nadie obstaculizado mi puerta. Ávidos de vampirizar , tanto mi ayuntamiento como el de otras poblaciones aún conservan en sus webs los modelos de instancia para solicitar un vado, que ahora es obligatorio, lo necesites o no.

Y ello no merece para el alcalde ni una comunicación previa de la revolucionaria mediada, y te llega ya la liquidación para pagar.Pero es que ni tan siquiera en la web municipal cabe posibilidad alguna de buzón de quejas, sugerencias o comentarios a nada, por muchas pestañas que aquella contenga, ninguna es buzón del ciudadano para opinar sobre algo que no sea en modelo de instancia, sino simplemente para trasmitir el parecer.

Pero por ordenanzas no será y el ladrocinio o latrocinio ,que tanto da, tiene su base legal y siempre precisa la frase mágica para ser vampirizados; ahí va el párrafo 3 de la ordenanza fiscal de El Vendrell

ORDENANÇA FISCAL NÚM. 29 TAXA PER LES ENTRADES DE VEHICLES A TRAVÉS DEL DOMINI PÚBLIC I LES RESERVES DE VIA PÚBLICA PER A APARCAMENT, CÀRREGA I DESCÀRREGA DE MERCADERIES DE QUALSEVOL MENA: Article 7 Acreditament 1. La taxa s’acreditarà quan s’iniciï l’aprofitament especial, moment que, a aquests efectes, s’entén que coincideix amb el de concessió de la llicència.

2. Sense perjudici del previst en el punt anterior, serà precís dipositar del import de la taxa quan es presenti la ·licitud d’autorització per a gaudir de l’aprofitament  regulat en aquesta Ordenança.

3. Quan es produeixi l’aprofitament especial sense sol·licitar llicència, l’acreditament de la taxa tindrà lloc en el moment del inici d’aquest aprofitament.