último addendum 21 de abril de 2011
Naturalmente que llevaba días pensando si vertía algún comentario sobre las revoluciones y revueltas que esta año y de forma encadenada han irrumpido en los países islámicos, y que ningún agorero analista había ni siquiera atisbado.
Dos tipos de militar para el mismo desierto:
Un coronel de carnaval escoltado por su virgen y recibido por su vecino del Norte, que se aferra a su haima.
Rommel: el honor militar al servicio equivocado de un monstruo y que paga con su vida el intento de enmienda.
Addendum de 10 de marzo de 2011
Pero no sólo se subleva la gente de dictaduras desérticas, los hielos boreales de Islandia también arden:
http://contrarrevuelta.blogspot.com/2011/03/me-lo-dijo-dolors-islandia.html
No estuvimos en esas arenas hace 70 años, ¿estaremos ahora?.¿Verdaderamente los opositores a Gadafi serán mejores aliados y más pro occidentales que este? Addendum de 20 de marzo: {siempre al entrar en Aries}
No ha sido hoy pero casi sí. El 20 de marzo de 2003 comenzó el ataque a Irak por los aliados, y ayer 19 de marzo comenzó el ataque a Libia. Hace unos días pensaba yo si la catastrofe de Japón había enfriado las legítimas bravatas de Occidente contra Libia, y finalmente veo que no se han quedado en eso y ayer los aliados bombardeamos Libia. Aunque por esta página pueda parecer que el hecho me produce alguna efervescencia vivificante por la ascendencia de mi horoscòpo y por la propia profesión; nada más lejos de ello, y seguramente me entristece más que a muchas otras personas. No estoy en contra de las intervenciones armadas para resolver crisis humanitarias; y aquellas no han de supeditarse a los intereses económicos más o menos legítimos de los países que intervienen. Pero a lo largo de estas semanas no he dejado de pensar si realmente los rebeldes libios son más recomendables que el propio Gadafi y por ende mejores aliados.Comprendo las dudas y el abstencionismo de Alemania, pero no nos engañemos, si la balanza se inclina hacia los rebeldes , estos no van a ser más magnánimos que sus enemigos lo son con ellos. Entonces ¿cómo intervendríamos? ¿Alguien cree que sólo desde el aire o el mar y sin ocupar el territorio se puede ganar la guerra o conseguir los objetivos?
No podemos apostar a ciegas por los rebeldes, y ser nosotros los valedores y los artífices de una revuelta cuyo futuro no sabemos a donde conducirá. En estos países el acabar con un tirano es muchas veces para colocar al siguiente, y no sé por qué parece que resulta a la gente más agradable la imagen de civiles armados que la del Ejército al que combaten.Es incompatible con el desarrollo de una campaña empezar adelantando que no se desplegarán tropas terrestres, salvo que sea una mentira para confundir al enemigo. La deseable explotación del éxito no parece compatible con no ocupar el suelo. Las guerras se inician para ganarse, y por tanto hay que a utilizar los medios que la doctrina permite y estar dispuesto a "seguir el manual".
La sensibilidad humanitaria con otras guerras ¿donde está?. ¿Hay que recordar Ruanda en 1994 y la enquistada guerra de años en Sudán?
Addendum de 22 de marzo:Hoy en el Congreso Rajoy no tenía que haber dado casi un cheque en blanco, tenía que haber exigido a Zapatero que se pronunciase sobre la idea de si estaría dispuesto a un posterior despliegue terrestre, y no contentarse como Zapatero en que se excudaba en que ese despliegue no lo ha autorizado la ONU, pero ¿y si mañana lo autoriza? ¿No podían ambos necios haberse atrevido a comprometer su posición en orden hasta donde estamos dispuestos a llegar?.
Addendum e 21 de abril de 2011:Termina Aries y en la guerra con Libia no sabemos que conquistamos o que retrocedemos. Parece un fiasco que toda una OTAN no sea capaz de poner la balanza de su lado, cuando enfrente tiene a la mitad de un país de menos de 8 millones de habitantes y a favor la otra mitad del país. La prolongación de lo que parecía que iba a ser una guerra relámpago es indicativo de que el dictador no era tan mayoritariamente odiado, y que gran parte de su pueblo se siente como tal y apoya a su caudillo.Igualmente la determinación de los aliados en no poner los pies en el terreno para nosotros convierte de facto la intervención en una guerra de videojuego,para los muertos no,claro.