"Camarada Julio, disculpa ya el tuteo , pero creo que ya no toca lo de mi general.
Me alegra que finalmente parece socialmente adecuado y políticamente correcto que los militares se metan en política como un funcionario más , y me alegra para el buen nombre del Ejército que los haya de distintas ideologías, también C's pretende plantar un general por Gerona, y su secretario general es comandante. Pero hay ideologías que no parecen compatibles con ciertas esencias que se le presuponen y exigen a un militar, que es por aquello del juramento de lealtad al Rey y a la Unidad de España. Y resulta que tú, camarada Julio has fichado por un partido de endeble,escasa o nula lealtad a la Monarquía que juraste y que además no hace ascos a que catalanes y vascos decidan poner fin a la Historia en común.
¿Cuándo nos has mentido, cuando eras JEMAD, o ahora, vendiendo la burra a estos milicianos convenciéndoles de que la revolución precisa también de generales de verdad?"
Podría titularlo la forja de un rebelde, pero por el homónimo título de una novela tendría el enunciado un tono laudatorio que no procede ahora adjudicar, aunque tal vez el de traidor sea menos malo que el de oportunista o aprovechado.Uno se pregunta ,y siempre parece que quedará en la ignorancia quien ficha a quien.¿El partido se aproxima o tantea al nuevo acólito, o el candidato se arrima a la formación ofreciendo sus méritos y poniendoles a disposición del partido? incógnita.
Tampoco creo que uno haya podido sufrir una desconversión tan radical en su situación de jubilado, aunque sea un falso tópico de que con la edad uno se hace más conservador. Seguramente siempre fuiste ese militar progre para el que es piropo que le digan que no parece militar como si uno tuviera que tener aspecto de cruzado o de husar.
Pero una cosa es ser militar progre, que he conocido muchos y casi todos dañinos y otra ser acogido en formaciones politicas que hacen bandera de republicanismo y del derecho de secesión.
No apelaré al reproche ridiculo de que juraste lealtad al regimen anterior a 1975, ¿qué ibas a jurar si querías ser militar antes de esa fecha?. Pero como probablemente tú no has cambiado y has sido fiel a ti mismo, el reproche máximo va contra el Gobierno de necios que te puso como jefe de las FFAA a continuación del Rey, y tal vez por eso adevertido el hoy rey emérito del hombre que le habían colado en el JEMAD, cuando llegó el PP al poder impuso el propio monarca el ministro de Defensa.
En suma has sido un tipo listo , creo que sin tacha de traidor, porque serviste bien a la lela de Carmen Chacón, ella o Bono son los responsables de encumbrarte. Lo que probablemente no puedes negar es tu oportunismo, lo cual no sé si se aireará, pues estoy persuadido que si no has ingresado en el PSOE es porque no te han querido.
Lo que si que te espera es el papelón de verte haciendo mitines con banderas republicanas cuando tendrás por casa con toda seguridad algún retrato del rey Juan Carlos o del actual dedicado al modernizante JEMAD que fuiste, y tal vez hasta tu joven y militar esposa tenga otro. Pero no te arriendo la ganancia de tu entrada en política ,que por otro lado me alegra por lo que de espectáculo tiene, y es que cualquier periodista no lacayuno podrá desplumarte si te cerca en el terreno del republicanismo y del derecho a decidir, cosas ambas que tu formación defiende pero que el pueblo español en boca de un general de Ejército considera llegado el fin de la Nación.
Aunque consuélate camarada General, hay alguien que con la discreción propia de los traidores y sin resonancias periodísticas, revistiendo la reforma de modernización, hizo algo que te va a permitir sin mayor acritud cacarear sobre el derecho a decidir para fracturar el territorio y que tu partido defiende.
Me refiero a la reforma sustancial que en 1999 el valeroso gobierno del PP y seguramente compelido por vascos y catalanes hizo de la fórmula del juramento a la Bandera, suprimiendo de ella el compromiso de defender la unidad y la integridad territorial de España. Y es que hay muchos polvos de los que vienen estos lodos.
Fórmula de 1980
«¡Soldados! ¿Juráis por Dios o por vuestro honor y prometéis a España, besando con unción su Bandera, obedecer y respetar al Rey y a vuestros Jefes, no abandonarles nunca y derramar, si es preciso, en defensa de la soberanía e independencia de la Patria, de su unidad e integridad territorial y del ordenamiento constitucional, hasta la última gota de vuestra sangre?»
Fórmula de 1999:
«¡Soldados! ¿Juráis por Dios o prometéis por vuestra conciencia y honor cumplir fielmente vuestras obligaciones militares, guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, obedecer y respetar al Rey y a vuestros jefes, no abandonarlos nunca y , si preciso fuera, entregar vuestra vida en defensa de España?» A lo que los Soldados contestarán:................"
Pero dejemos a un lado las cosas de casa, sobre republicanismo o secesionismo. Este fin de semana después de la masacre islamista de París podías haberte estrenado como experto en temas de guerra terrorista, y no, mientras tu nuevo jefe desvariaba opinando y sacando de quicio a la nación con opiniones que demostraban ser muy redicho pero muy poco leído.
Aunque el pacifismo ñoño no sólo es cosa del partido de Iglesias, y si no véase por qué somos un país que a diferencia de los demás no empleamos al Ejército en el interior salvo para los incendios y emergencias civiles. Causa rubor que no seamos capaces ni por asomo de sacar a nuestras calles a nuestros soldados y en cambio en países hermanos ante emergencias de este tipo no dudan en poner el Ejército a sus ciudades.
Me parece que has sido fichado más para hacer el amor que la guerra. Ello hoy sólo nos produce un cabreo retroactivo de haber tenido un JEMAD cuasi pacifista, y castrense sólo lo justo para alcanzar la 4ª estrella de General de Ejército
Hay algo que no calibra tu jefe y tal vez tu tampoco, los ciudadanos necesitan sentirse seguros en manos de sus jefes políticos y militares ,y te aseguro que preferimos a un Putin que dice que es mejor bombardearlos en su casa que esperar a que vengan a matarnos a la nuestra.
Con el pacifismo ñoño quién se siente seguro es el islamista radical afincado en casa.
17
de noviembre de 2015
El título barojiano de Memorias de un hombre de acción podía ser el
remedo jocoso e irónico para someter al juicio de la Historia el conjunto de
inacciones del hombre que sabía, al
decir de los suyos, medir mejor que nadie el uso de los tiempos.
Lo que me
apena no es tanto el indolente estilo, incrustado de cobardía que rezuma el
presidente del Gobierno español cuando llega el momento de decisiones importantes,
sino pensar que sea ese estilo el que a mis compatriotas de hoy les va.
Desgraciadamente me parece que la nación es gobernada por quien ésta se merece
, uno nace donde nace y cuando nace y al menos la diarrea de multitolerancias vale para permanecer desbandado
del corral y de ingerir pienso gallináceo de maíz.
Decía lo de
hombre de acción barojiano, porque uno puede entender que ante momentos
de emergencia lo importante sea el obrar de una forma u otra, el actuar o no
actuar; pero reducir la acción , no a lo que hay que hacer sino a lo que hay
que decir, dice todo del que así se desenvuelve.
Ante los
merecidos y justos bombardeos de Francia contra posiciones del califato en
Siria, el comentario de nuestro hombre en la Moncloa es no sobre el hacer sino
sobre él que decir.
Pero por
amor de Alá ya que no cagamos nuestras bombas sobre esa hez por lo menos
podríamos solidarizarnos con las que les tira Francia, y nunca dejar de hacerlo
por miedo a que los del bandera negra nos pongan en su lista. Si los valientes
han de ser otros por lo menos apoyémosles verbalmente sin fisuras aunque sólo
sea para parecer menos gallinas.
Mariano, ya
ha vomitado de nuevo su principio preferido PRUDENCIA, y unanimidad, pero
apoyar por libre o en solitario la respuesta francesa y sus bombardeos , eso nunca,
antes muerto que sencillo. ¡Y tiene el morro de decir algo así como que votará
lo que voten los demás! Claro si no eres capaz de poner firmes a los payasos de
la secesión catalanista no harás nunca nada ofensivo contra los de la Bandera
negra. Y aunque los atentados hubiesen sido aquí la reacción sería la misma:
prudencia,.... y venga, un poco más de maíz para las gallinas. Por cierto no todas blancas.
¿Y qué dicen los pretendientes a ocupar la Moncloa?18 de noviembre
Oídos nuestros líderes, PP,PSOE y C's.ya se ven por donde van los tres , al unísono .Ninguno quiere desenfundar el revólver antes que otro no sea que pierdan 1 voto. ¿Y me quejaba yo de la inacción gallinácea de Mariano?, ¡Menudos jabatos Sánchez y Rivera!¡qué habilidad de charlatanes de concurso para escapar a la pregunta sobre la acción militar de Francia!. Casi me parecen más repulsivos por retorcidos y cobardes que el atrevido e inconsciente pacifista de Iglesias que vomita su esperpento revolucionario-pacifista sin calcular lo bien o mal que puede caer.
Que Pablo Iglesias vomite bondad y paz entra dentro de lo razonable pues aspira a un liderazgo nacional. Lo que es no entender su verdadera función es la de laincontinencia verbal de la jubilada- recuperada alcaldesa de Madrid.Esta señora no quiere saber que los municipios son administraciones estrictamente territoriales cuyos cometidos se orientan estrictamente hacia su demarcación territorial, debiendo ser ajenos sus quehaceres supraterritoriales, más aún cuando no sólo se limita a opinar sino que al hilo de sus proclamas ingenia actividades y por tanto gasto público. ¿qué tiene qué opinar sobre la guerra y la paz? ¿ y si los demás alcaldes quisieran también ser y exponer el banderín ideológico de todas sus creencias y aspiraciones sobre materias que no tienen ninguna competencia?
Pero ojo también con el periodismo lerdo y lacayuno que como examinador adormilado da por buena cualquier respuesta de un líder politico a lo que parece una acerada pregunta.
Anoche el telediario de Antena 3 tuvo un episodio de acobardamiento o de manipulación periodística. El enviado de la cadena hacia entrevistas por el estos días afamado barrio belga infestado de morisma, preguntando a los viandantes por el pacifismo y tranquilidad del mismo. Pues claro, un terrorista no va a poner las bombas o ametrallara nadie en su propia calle.Hasta ahí normal. Pero en esto el manipulador reportero encuentra el episodio que contradice su tesis lela, entrevista a un joven carnicero amigo de uno de los terroristas muertos,no quiere contestar con gesto hosco a las preguntas sobre el amigo, y entonces hace la V de la victoria otro a su lado y el carnicero gesticula los brazos como un fusil hacia la camara. El periodista corta, y el estudio en Madrid no comenta nada. Bravo.
25 de noviembre: de aliados y enemigos
"Elemento esencial en una guerra y aunque parezca algo de perogrullo ,aquí se evidencia: saber quién es tu enemigo. Y aquí por lo que hoy comprobamos no sabemos quién es enemigo de quien. El Estado Islámico desde luego lo es nuestro, ¿pero y el presidente sirio? Los rusos son aliados de éste, pero los norteamericanos no y también enredan por la zona, y llegado el caso nosotros ¿estamos con o contra las milicias que combate Rusia? ¿ y estas milicias están contra el EI o en paralelo luchan contra el presidente sirio y contra los rusos? Y luego suma a los kurdos, ¿a estos quién les apoya y quienes son sus enemigos? Yo me pierdo" ....
Decía yo ayer a propósito del avión ruso derribado por los turcos. ¿tanto les ofendió un avión ruso sobrevolando su territorio- Más que él que éste estuviera actuando contra un enemigo común? ¿o es qué el enemigo de Rusia no es el Turquía? Y en cambio ésta es nuestra aliada, pues allí estamos además con un destacamento antiaéreo en la frontera turco-siria.
Y luego está Irak, es enemigo del Estado Islámico ¿pero lo es también del régimen sirio que defiende Rusia?
Leer más: Guerra en Siria: Putin envía a Siria el buque insignia de su flota del Mar Negro. Noticias de Mundo http://goo.gl/zFk8mE
