http://www.youtube.com/watch?v=kIRteTYPPXw
La defensa de tú civilización, de tú país y de los tuyos, precisa también de estar dispuesto a tener este sembrado,y a ser posible que sea pequeño.
Nota sobre el vídeo de enlace: Son abundantes en el canal youtube videos apologéticos de tropas alemanas durante la II Guerra Mundial, desprovistos de contenido crítico y del que se pueden extraer componentes de moral militar del propio vídeo y en el que probablemente sus protagonistas pudieron ser gente de principios guerreros morales elevados y civilizados. Todo lo cual no subsana de ninguna forma la deriva criminal en la que más pronto que tarde terminaron, constituyendose en un Ejército de asesinos, en lo que la excepción no era el crimen, sino la hombría de bien. Dicho lo cual hemos tomado ese video como pudieramos haber encontrado uno de los aliados, donde naturalmente nos ubicamos desde siempre.(28enero2010)
SOBRE LOS 3 SECUESTRADOS POR ALKAEDA(ver también 15)
ResponderEliminar¿Vamos a comportarnos como caballeros o como lo que realmente somos?, le dijo Moratinos a su jefe
....y es que juridicamente y con la venia de Mali que nos la daría sino es que está pensando en la comisión que se llevará , ese territorio del Norte, ignoto, vacío y sin control por el Estado; no habría inconveniente para otra Nación con ...otro talante, montar una operación militar contra esas bandas. Con la excusa del secuestro les dabamos un escarmiento, rescatabamos a los nuestros a ser posible vivos, y ante nuestros aliados quedabamos como unos heroes y no como lo que realmente somos.
Si al menos reconociesemos que estamos en guerra en Afganistán y que los de Mali son el mismo enemigo, ofendería menos la sensibilidad y no hollaría nuestro ser nacional el pactar algo con los secuestradores, ya que en las guerras se hacen canjes.Pero como por pacifismo hablamos de terroristas hay que ser consecuentes y por tanto no se puede negociar.
ResponderEliminarPero hay algo que aún hiede más que las pretensiones de los secuestradores y el negociar con ellos, es el que el jefe de un Estado (MALI) se saque una buena tajada en comisiones, ¿es imaginable que si España terciase en un asunto así sacara una comisión?
Es para decirle al jefe,reyezuelo, presidente o como quiera titularse: MIRA, VAMOS A HACER UNA COSA, COMO MIS GILIPOLLAS COMPATRIOTAS A LOS QUE TENGO QUE SACAR DEL LÍO ESTÁN EN TU PAÍS, TÚ TE ENCARGAS DE LIBERARLOS EN TAL PLAZO, Y SI NO, COMO DICES QUE EN ESA PARTE DEL TERRITORIO NO HAY CONTROL GUBERNAMENTAL, MI EJERCITO LO OCUPA .
Cada vez abomino de todo lo que no sea mi civilización y mi cultura, y pretender SALVAR A LOS OTROS, sin dejar de ser muy meritorio, no va a ninguna parte, porque esos países van a seguir siendo unos países de mierda, y no vale ya apelar a que de sus miserias aún tenemos la culpa el occidente colonialista.
Me importan tanto,como yo a ellos.
¿MORATINOS EN CONTRA DE NEGOCIAR?
ResponderEliminarComo estaba ya amargadO de tanta indignidad institucional despues del Alakrana y ahora con los cooperantes, tengo que celebrar que de dentro de Moratinos haya sobrevivido un halo de gallardía.
Ahora bien por aquello de que uno es esclavo de sus palabras espero dos cosas despues de esta proclama :
1.-Que la mantenga y no venga diciendo luego que era a título personal.Ya se que el Consejo de Ministros es un organo colegiado , y como dudo que su jefe y el resto de los ministros sostengan su opinión , espero que de quedarse sólo en tal posición, se vaya del Gobierno, lo que no cabe duda que lavaría todas las criticas anteriores.
2..-Que para no contradecirse. Ni él ni nadie del Gobierno mientan sobre la forma final de resolver la crisis de los cooperantes. La mentira en este supuesto es más que presumible, pues incluso el otro día en la tertulia de VEO7, un necio al que le tengo echado el ojo (un joven de flequillo doble con raya al medio y gafas) argumentaba que se ha de negociar pero se ha de negar que se hace. Sigue así muchacho que acabarás en el parlamento de diputado.
De todas formas el comentario de Moratinos deja en rídiculo al cagón de Rajoy que como ya sabeis el otro día a la pregunta sobre ello contestó con otra pregunta.
Esta semana ha vuelto Moratinos a rechazar la negociación frente a los secuestradores.Yo no tengo por menos que ya tomarle en serio y celebrar que insista en el tema mientras Don Mariano se ecuentra desaparecido.
ResponderEliminarYa predije que nuestros aliados no iban a tolerar o por lo menos ver con buenos ojos que nosotros por libre negociasemos con quien todos están en guerra. Muy probablemente la opinión de Moratinos ha sido compelida por nuestros aliados, que discreta y sensatamente nos la han predicado, y es que no se entiende que esta postura tan lógica no se tuviese con los piratas, aunque no fueran estos terroristas.Luego el cambio de rumbo y firmeza viene impuesto o por lo menos recomendado.De todas formas me alegro.
PARALELISMOS:
ResponderEliminarEl 23 de enero de 1923 llegó a AXDIR un enviado del Gobierno español con un maletín atado a su muñeca para entregar los 4,5 millones de rescate, más 300000 pesetas por el general Navarro, exigidos por los rifeños para la entrega de los prisioneros supervivientes del desastre de ANNUAL.Prisioneros no solo militares,sino algunos colonos y algunas mujeres de estos.
A las quejas del enviado por el mal aspecto de los prisioneros, los representantes marroquíes aún hicieron la broma de que a ninguno le faltaban las orejas.
La gente de la calle no vio mal el rescate pero el Ejército pedía alguna expedición de castigo.
La cuestión no es exactamente igual a la actual de los 3 coperantes: aquellos eran prisioneros de guerra de una guerra existente, y los de ahora son secuestrados, siendo muy díficil argumentar cualquier salida por no querer acudir a la que proporcionaría la doctrina militar, reconocer la guerra y entonces sería posible tanto la negociación como las expediciones de castigo.
Sobre el muerto de ayer en Afganistán en acción de guerra, que no, atentado:
ResponderEliminarIncreíble la sinrazón de nuestro sistema penal o judicial: un accidente común de las tropas, en zona de operaciones, se atribuye a la JURISDICCIÓN MILITAR, y un ataque en acción de guerra es JURISDICCIÓN ORDINARIA (AUDIENCIA NACIONAL). Todo para tener la coartada pertinaz de que es terrorismo y no guerra.
Entonces ¿para qué sirve la Justicia Militar?
Y es que la INDEPENDENCIA de los jueces no sólo se vulnera por los poderes de fuera de ellos, se vulnera por ellos mismos cuando dictan soluciones y resoluciones lacayunas con el poder político, que a ellos no les dictan pero que ellos saben que agradan al contexto político.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl PP no debe tolerar ni un minuto más la farsa inmoral de encubrir una guerra con argumentos de antiterrorismo, doctrina propia del Tercer Reich y que provoca en el combatiente una perversión de sentimientos, en que leJos de verse inmerso en una lucha caballerosa y pensando que tiene enfrente a un ENEMIGO, se le adoctrina de que lo que tiene son delincuentes.
ResponderEliminarUn ejército civilizado no cambia sus normas por tener enfrente a milicias irregulares.
La cuestión tiene además peligrosas consecuencias: que lata en el ambiente lo complicado de hacer presos/ prisioneros por no saber que estatuto aplicar a los apresados, y acabar haciendo una guerra sin cuartel (la que no se hacen prisioneros) y que es algo prohibido en las naciones civilizadas.
¿Se rindieron los tres talibanes que eliminamos el 1 de febrero, o los liquidamos sin más complicaciones para evitar apresarlos?
Si reconociesemos estar en guerra ,unos eventuales prisioneros,que no presos, nos servirían para canjearlos, porque en las guerras se hacen esos canjes, pero en la lucha antiterrorista no.
Moratinos ayer sobre los secuestrados: "permitanme que sobre este asunto por prudencia no diga nada pero seguimos trabajando día a día".
ResponderEliminar¡¡¡¡pues no se lo permitimos!!!
No, ningún periodista dijo eso y a tragar.
Lo pérfido de la doctrina gubernamental y a lo que los demás partidos no saben sacarle el jugo es acorralar a la ministra con la pregunta del estatuto que se aplicaría a unos posibles apresados, porque no nos engañemos, si por un casual y que en todas las guerras puede pasar, un venado matase o maltratase a unos prisioneros o a alguno que se rindiese malamente se le podría aplicar el rigor del Código Penal Militar de los delitos contra las leyes y usos de la guerra (arts.69 y ss). Es decir que por un lado vamos con más ataduras de acción y por otro nuestros soldados van con unas leyes penales más laxas por el cuento de no estar en guerra. Una vergüenza para una nación civilizada.
ResponderEliminar