Uno de los dogmas históricos que se ha podido hacer sobre el siglo XX cuando este acabó, ha sido que el Nazismo fue un régimen criminal, hasta el punto de que su característico símbolo de la cruz gamada, está prohibido bajo sanción penal con un carácter generalizado. Lo que ya es más discutible es si aquel apocalíptico régimen empezó de forma bienintencionada acabando en una deriva asesina, o en cambio fundacionalmente ya lo fue desde sus orígenes, todo lo cual tampoco es incompatible con lo meritorio de algunos logros sociales, hoy olvidados o invisibilizados a raíz de las consecuencias criminales y genocidas del sistema.
Una de las herencias malditas de aquella época y que pervive incrustada en la conciencia colectiva de Occidente, que es como decir del mundo entero, es el miedo y aversión a dar explicaciones raciales, o incluso a reconocer la existencia de razas entre los humanos, que no entre el resto género animal.
Ya hace más de 30 años que dejó de hablarse científicamente de razas humanas y cualquier libro que encontremos sobre ellas o es anterior, o tiene un tinte revisionista ideológicamente racista. El vergonzante complejo cultural que tenemos para no oler a cruz gamada nos hace confundir el racismo, con las explicaciones raciales. Explicaciones y diferencias raciales las hay, el racismo sería basarse en ellas para establecer escalas diferenciadas de derechos, separaciones o segregaciones obligatorias o uniones prohibidas.
Tales complejos necesitaban inconscientemente un nuevo paradigma teórico y no fue otro que sustituir las razas, por las etnias y establecer el principio general de que las diferencias entre humanos son culturales, de aprendizaje o a consecuencia del medio, cayendo en desgracia y marginación a raíz de ello , la antropología física, que siendo la primigenia pasaría a un segundo rango en beneficio de la antropología cultural que se quedaría con el sustantivo de antropología, teniendo que hacerse un hueco la a. física en las facultades de biología donde ha perdido su nombre de pila para presentarse con el de biología humana.
A partir del absurdo dogma de negarse a ver diferencias de razas entre los pueblos, aunque solo fuese de la evidente apariencia física, negándose a priori cualquier estudio diferenciador, proscrito de antemano; se aboca a resultados acientíficos y rídiculos, del que he elucubrado algunos ejemplos:
1.- En la carrera investigadora de lucha contra el SIDA con miras al África negra, y la exhortación continua al primer mundo para curarles, se rechazan siempre recomendaciones profilácticas de tinte moral o ascético, de contención en las relaciones sexuales, con réplicas de que los africanos tienen una mayor incontinencia sexual por tener más deseo, e incapaces de contenerlo. Esta afirmación si se explica culturalmente, conduce al reproche de que si el tema es de hábito cultural, este es reformable, luego se puede recomendar y exigir incluso una mayor contención en las relaciones sexuales y en los instintos. En cambio si se apela a explicación biológica o genética, es decir explicación racial, conllevaría un determinismo físico que harían irreprochables los actos de promiscuidad, lo que les haría más merecedores a la ayuda que si se mantienen en el vicio por meros rasgos culturales, mudables por educación y voluntad.
2.-Una clasificación (racial), que se sustituye por otra (étnica), no puede dejar fuera, desclasificados, a los que antes lo estábamos clarísimamente. Cuando de niño leía “Las razas del mundo” del profesor de etnología de la Universidad de Barcelona (1966) Augusto Panyella, empezaba siempre buscando lo más exótico y en foto la exótica más desnuda, pero al final se terminaba buscándose uno así mismo y daba con la “raza mediterránea”, subdivisión dentro de la “raza blanca”. Hoy cuando científicamente ha caído en desuso la clasificación racial, y cuando la palabra raza sólo se usa como epíteto laudatorio para periodistas o artistas o por grupúsculos violentos e indeseables; ya no somos raza ni nosotros, ni los otros ni aquellos, ahora se es etnia, y mira por donde yo no se de que etnia soy, aunque de niño sabía de que raza era, y si fuera gitano también se me concedería el título étnico. Cuando se da el absurdo de que precisamente los gitanos son más raza que etnia. Recuerdo ahora el artículo de ese antropólogo catalán, en que con gracia, dijo aquello de “tú étnico, yo normal” (Manuel .Delgado).
Si el Sanedrín científico para prevenir el racismo decidió cambiarnos las razas por las etnias, como si el cáncer desapareciese por desaparecer la palabra, todos clasificados antes racialmente, debiéramos ahora poder seguir clasificados, y yo no encuentro mi etnia, soy un triste huérfano étnico.
3.- La negación racial conduce a la negativa apriorística de investigar cualquier diferenciación que no sea cultural o adquirida. En España se dio un supuesto inquisidor de esta guisa hace poco más de diez años.
Un profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Guillermo Quintana fue expedientado por sustentar una opinión presuntamente racista al hablar de la desigualdad de las razas en cuanto a la inteligencia. Se llegó a retirar su libro de las librerías por anticonstitucional, siendo sometido a escarnio público, hasta el punto que sus alumnos se manifestaron para no tener que ser examinados por la Bestia. El rector apeló a los límites de la libertad de cátedra, que los ponía en ese objeto de culto que es la Constitución Española. ¿Y si el desgraciado hubiese tenido razón?, daba igual, no podía tenerla porque iba contra los dogmas de la colectividad, en este caso los de la sagrada Constitución. Además, las durísimas críticas no eran fundamentalmente respecto a la verdad científica del heterodoxo aserto, era por su anticonstitucionalidad; de repente un precepto legal se convertía en Dios ante una pretendida verdad científica, la Inquisición constitucional había funcionado. Detalle del auto de fe que se le hizo al desgraciado puede verse en El Mundo de 9 de enero de 1997, ya tenemos un libro moderno en el Índice de los prohibidos.
4.- Nuestros complejos antirracistas y xenófilos socavan los cimientos de nuestras naciones sin que nos demos cuenta salvo algunos radicales de a donde conducen los excesos de una inconsciente generosidad. En la que no solo se iguala al recien llegado con nosotros mismos, sino que se considera tan normal su derecho a venir. Derechos que serían aceptables de estar ante un territorio nullius, despoblado o por descubrir, pero no en territorios consolidados de viejas naciones. Claro que es un dogma general la igualdad de derechos entre las personas, pero es difícil comprender como los recién llegados entran en igualdad de oportunidades laborales para acceder a un empleo o al subsidio de paro en caso de que lo pierdan, sin que ninguna voz opine lo contrario so pena de recibir todo tipo de estigmas racistas o xenófobos. Cuando ante la carencia de empleo sería más que razonable meditar sobre la repatriación ordenada y decorosa de individuos que además hacen falta en su país de origen (Rumanía) o que provienen no de países colapsados o destruidos, sino de países estables, con amplio territorio y sin crisis humanitarias que hagan huir a la población (Ecuador).
5.-El complejo racista origina otros flecos en el lavado de nuestras conciencias y opiniones, como la ocultación estadística que no es baladí, de la incidencia en la delincuencia y especialmente en la violencia de género de la población inmigrante, entre otras cosas serviría para discriminar positivamente a los colectivos que no aportan cifras luctuosas. A nadie se le ocurre pensar que si una enfermedad afectase más a un grupo racial, no se investigase en ese sentido para paliar los efectos.
6.- O el ridículo consuelo del repunte en la natalidad, cuando lo es no de las nativas sino de las inmigrantes fundamentalmente de razas amerindias. Xenofilia que provoca que las familias que con hijos propios adoptan generosamente otros lo hacen siempre de razas distintas, lo cual en el mundo animal no tendría explicación, y que entre nosotros es además un signo de distinción o estatus y que probablemente el ser de raza distinta la criatura adoptada, es lo que ante los demás evidencia la adopción y la creación de una familia multirracial como signo vanguardista y redentor de una sociedad acomplejada de sus posibles racismos. Lo que no quita por ello ningún mérito solidario de adoptar niños teniendolos propios.
7.- Y finalmente se me ocurre como otra consecuencia de nuestros miedos racistas, el de la tolerancia con la opresiva religión en cuyo seno y ortodoxia se llegan a producir legales ajusticiamientos abominables. Religión que si nuestra generosidad y tolerancia debe permitir ejercer, no debiera hacerlo sin contención, y nunca en pie de igualdad con la nuestra propia con la que el Islam no pretende convivir más que para suplantarla.
Sí, al día de hoy puedo llegar a aceptar que todas las razas son iguales en derechos. Pero no que todas las culturas son iguales, porque desde luego que las hay no solo distintas sino inferiores, aunque por nuestros complejos se está más presto a comprender el cortar cabezas y reducirlas, (tzantza) mientras no sea la propia, que la infame guillotina o silla eléctrica generada por nuestra materialista civilización Interpretando como rasgos culturales distintos, hábitos criminales o meramente antisociales como sucede en un ámbito más próximo con los GITANOS a los que nuestro propio complejo impide llamar como tales, de ahí que les llamemos para referirnos a ellos como etnia, o que a los negros les llamemos subsaharianos, y a los chinos, ciudadanos chinos. Eufemismos que denotan en quien los usa que el vocablo sustituido representa un desvalor en sí mismo, y por eso no lo utiliza.
Esos complejos nos impiden hablar con serenidad y sin escondernos, de la nula aportación que la llamada cultura gitana ha hecho al conjunto general de la civilización como no sea meramente el de la diversidad, y es que a poco que uno mira su comportamiento aquí o fuera de aquí ve que los reproches antisociales y de marginalidad trasmitida y heredada que se les puede hacer, son constantes. Teniendo hoy los gitanos una ventaja, que es la de una sociedad con complejo de culpa de excluirles y marginarles que ellos explotan victimariamente para aprovecharse e implorar subsidios y prestaciones, o bien no colaborar de ninguna forma al progreso de las sociedades en las que habitan.
ADDENDUM DE 25 DE JUNIO DE 2010 ¿RAZAS INFERIORES O CULTURAS INFERIORES?
Después del siniestro ferroviario de Castelldefels en que en la noche de San Juan fueron arrollados por un tren los que cruzaban al otro lado y pasaban por la vía en vez de hacerlo por el paso subterráneo, no es baladí comprobar que los 12 muertos que ha habido (habría que ver también los heridos), ¡qué casualidad son inmigrantes! .
Igual que sucede con la violencia de género, ahora vemos que las víctimas son todas amerindias (salvo una rumana).En este país teníamos un grado aceptable de civilización y urbanismo hasta que llegó la invasión.No lo podemos negar , y no nos engañemos, si bien podrá convenirse que no hay razas inferiores, sí que hay culturas inferiores, ya que he de entender que la infracción de IMPRUDENCIA COLECTIVA se ha debido a incultura o falta de urbanidad y no a falta de inteligencia. Pero si se tratase más bien que esa gente: ecuatorianos,bolivianos y colombianos no saben comprender el mensaje de prohibición de no cruzar las vías, tantas veces repetido, no estaríamos hablando de incivismo sino de falta de condiciones psicológicas , luego el tema hace resurgir el fantasma proscrito de las razas inferiores.
Otra explicación y atribuir a la casualidad el que todos sean inmigrantes es también desalentadora pues si es por puro azar el que las víctimas sean extranjeras, lo que demuestra es que verdaderamente la inmigración en este país ha sido una invasión que ha desnaturalizado el paisaje humano de nuestro territorio.
¿Por qué he de resignarme a aceptar y ver con agrado o indiferencia de que la mayoría de la población con la que en algunas zonas me cruzo, es de fuera?
