Nunca entendí bien por qué en casi un tercio de siglo de Constitución jamás se ha recurrido a la ley de estados de alarma,excepción y sitio cuando se paralizaban servicios esenciales, y me empecé a dar cuenta que nuestros gobernantes eran incapaces de solucionar huelgas largas y especialmente dañinas, como creo que sucedió en Madrid en 1992,93 o 94? con una de basuras y transportes. Y eso fue detonante para dejar de creer en los partidos del arco parlamentario, y lo que es peor en la Constitución, que se ha venido mostrando durante años como un valladar que impedía soluciones que en cambio eran perfectamente constitucionales y deseables.
Ayer el Gobierno de la Nación ha hecho lo que podía y tenía que hacer : utilizar el rigor de la ley para restaurar con la fuerza de la coacción legal el desastre ocasionado por una chusma {chusma: conjunto de galeotes}insolidaria que ha dejado 600000 afectados directos y unas pérdidas cuantiosas en el sector turístico, en uno de los puentes claves de este país, amén de dañar la imagen de España por el caos ocasionado.
No aplaudo la medida por cuestiones profesionales que directamente me implican, sino por la esencialidad racional de la misma. Y lo que me produce naúsea son los loros de las tertulias televisivas tan fanatizados, que aún siguen imputando la responsabilidad del suceso al Gobierno.
Por muy ultra que me posicione creo que soy suficientemente imparcial y el Gobierno de mi denostado Zapatero lo ha hecho bien no, muy bien. Y si lamentable son las opiniones sectarias de los loros fanatizados que hasta del desaguisado echan la culpa al Gobierno, más lamentables son los comentarios de Gonzalez Pons del PP y del propio Rajoy que antes de decretarse el estado de Alarma cargaba contra el Gobierno y le reprochaba una falsedad, como era la de no estar informando.
No, Mariano, como líder ¿? de la oposición vd. tenía que hacer un único comentario: exigir y desear que el Gobierno metiera en vereda a los controladores. Aunque por supuesto no esperaba yo tanto para que a su amodorrado y ratonil intelecto se le ocurriese pedir al Gobierno el decretar el estado de Alarma y por ende la militarización del servicio. Porque no nos engañemos ,un Gobierno del PP y vd. mismo jamás hubiese decretado tal medida, aunque también es cierto que de haberlo hecho, el Gobierno que ahora lo ha hecho les habría tachado de reaccionarios, pero en todo caso esto es una hipótesis , y lo que ha hecho el Gobierno de zapatero un a realidad.
Especialmente repulsivos me han parecido los comentarios del telediario de mediodía de Intereconomía , que tachaba la medida de totalitaria y anticonstitucional. O los comentarios explícitos o insinuadores de que la militarización o la presencia militar es tercermundista.
ADDENDUM DE 7 DE DICIEMBRE
Bueno realmente tengo que alegrarme de que Mariano Rajoy haya reaccionado más pronto que de costumbre y además manifieste su apoyo a la medida del Gobierno. Pero más me alegro aún de que la medida la vean legal los comentaristas de radio que más sigo, y es que lo contrario me hubiese supuesto un grave quebranto de conciencia, pues discrepar aquí creo es ser un ignorante o un malicioso , y si encima se ataca desde la presunta derecha más aún.
Resulta de gran incongruencia estar alabando a los ejércitos, la Bandera, la Legión, el sitio del Alcazar de Toledo, el Barranco del Lobo,los Últimos de Filipinas, Castillejos,el alzamiento popular del 2 de mayo, el támbor del Bruc, el Sitio de Zaragoza y Gerona, al Gran Capitán, a los Tercios de Flandes , a Lepanto, al Cid y a Santiago y cierra España; y luego reducir todo eso a puro folklore, zarzuela e historias apolilladas y herrumbrosas al grito de ¡a mí la Legión! y con banda sonora de Las corsarias , Banderita o el Novio de la muerte, asustándose de la normalidad y legalidad de la intervención militar en propia casa.
Sí, yo también defiendo a la cabra de la Legión y las patillas patibularias con esencia de pólvora y sangre, pero también estoy en que a punta de pistola a 2500 tipos se les sujete a la Torre de control de los aeropuertos para que cumplan con su trabajo millonario de galeotes voluntarios y sin remo, no ya por el quebranto económico ocasionado, sino por el absoluto desprecio a 600000 directos afectados.
¿O es qué no vemos de vez en cuando uniformados de camuflaje por los aeropuertos estadounidenses?. Recuerdese además que una de nuestras actuaciones en Afganistán es el control del aeropuerto de Kabul.Creer que que sólo en un ámbito tercermundista es apropiado la militarización de servicios o actividades no bélicas es no tener ni idea de la cosa pública, o de arrastrar aún complejos provenientes de la Dictadura.
Por otro lado la eventualidad de que las conductas de absentismo laboral de los controladores sean enjuiciadas por la Jurisdicción Militar no se por qué asusta , cuando esta tiene plenamente adaptada a la Constitución los delitos que tiene que aplicar y sus normas constitutivas y procesales.
Por otro lado la suspensión temporal del derecho de huelga de los controladores, que es lo que implica la militarización no es incompatible con la categoría de ser humano,ciudadano , persona física, elector, padre, madre cabrón o santo. Todos los militares viven sin ese derecho de forma permanente, viven y aman, son felices o infelices y pueden desempeñar su papel de padres, hijos o maridos sin menoscabo a los suyos ni vivir amargados por esa mengua en sus derechos.
